Решение Именем Российской Федерации 05.09.2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Маштаковой А.Н., с участием ответчика Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Екатерине Викторовне о защите прав неопределенного круга потребителей, Установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее СООФЗПП) в интересах неопределенного круга потребителей обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Екатерине Викторовне (далее ИП Кузнецова Е.В.) о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором просил признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по осуществлению реализации в магазине, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес> товара с истекшим сроком годности, с отсутствием информации: хрена столового «Махеев» по цене 21 рубль, сыра «Российского» весового. Обязать ответчика устранить нарушения неопределенного круга лиц потребителей и прекратить реализацию указанного товара. Обязать ИП Кузнецову Е.В в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть решения путем его размещения в средствах массовой информации, газете «Парадный подъезд». Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик осуществляет деятельность в сфере торговли и имеет магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>. Проведенной <Дата> проверкой соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания выявлены нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, а именно: в вышеуказанном магазине осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, с отсутствием информации: хрена столового «Махеев» по цене 21 рубль, сыра «Российский» весового. По результатам проверки магазина в присутствии продавца составлен акт проверки <№> от <Дата> Представитель Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств об отложении не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик ИП Кузнецова Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Выслушав ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Согласно ст. 5 указанного Закона на продукты питания изготовитель обязан установить срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Статьей 16 Федерального Закона №29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, не допускается. Статья 3 данного Закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истёкшим сроком годности. Кроме того, согласно п.1 ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья отребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Соблюдение санитарных правил в силу ст. 39 Федерального Закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В силу п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, весе, дате, и месте изготовления продуктов питания, срок службы и срок годности товаров. В соответствии с п.11 Правил продажи отдельных видов товара …, утвержденных постановлением Правительства РФ 19.01.1998г. № 55 (в ред. от постановления от 21.08.2012г. № 842) - далее Правила,продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: - наименование товара; - фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес») изготовителя товара, места нахождение организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; - обозначение стандартов, обязательным требованиям которым должен соответствовать товар; - сведения об основных потребительских свойствах товара; - правила и условия эффективного и безопасного использования товара; -гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; - срок службы и срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; - цену и условия приобретения товара. Согласно ст. 34 Правил в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. п. 1.1., 2.2. Устава Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей, не являясь коммерческой организацией, имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживании потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти для принятия мер, а также осуществлять защиту прав неопределенного круга потребителей в судебном порядке. Следовательно, право на обращение в суд в защиту неопределенного круга потребителей предоставлено истцу на основании вышеуказанного Закона и п. п. 1.1., 2.2. <адрес> общественный фонд защиты прав потребителей. Из акта <№> от <Дата>, составленного по результатам проверки организации потребительского рынка, следует, что специалистами СООФЗПП Рожковой М.В. и Туркиной Н.А. в присутствии ИП Кузнецовой Е.В. проведена проверка магазина ИП Кузнецова Е.В., расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе проверки установлены нарушения: отсутствует информация о цене на сыр «Российский» весовой, товар куплен, товарный чек прилагается. Осуществляется реализация товара по истечении срока годности, а именно хрен столовый «Махеев» по цене 21 рубль. В судебном заседании ответчик Кузнецова Е.В. пояснила, что <Дата> на реализации в магазине хрен «Махеев» не находился. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Колесниковой О.В. и Савина В.Ю., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они являются не заинтересованными в исходе дела лицами, в их показаниях нет противоречий. Таким образом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт реализации в магазине <Дата> хрена «Махеев» по цене 21 рубль с истекшим сроком годности, поскольку акт, составленный специалистами истца, не является достаточным и бесспорным доказательством в подтверждение заявленных исковых требований в этой части, и опровергается показаниями ответчика и вышеперечисленных свидетелей. При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что <Дата> на реализации в магазине ответчика находился сыр «Российский», в расфасованном виде, с истекшим сроком годности и отсутствием информации в соответствии с требованиями п. 34 Правил продажи отдельных видов товара, а именно на расфасованном товаре не указаны его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями представителя истца, актом проверки, товарным чеком. Кроме того, факт продажи расфасованного товара - сыра «Российский» с отсутствием информации подтвержден в судебном заседании показаниями ответчика и свидетелей Колесниковой О.В. и Савина В.Ю. Таким образом, судом установлен факт реализации ответчиком расфасованного товара - сыра «Российский» с истекшим сроком годности и отсутствием информации, предусмотренной ст. 34 Правил, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав неопределенного круга потребителей. Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание ответчиком не представлены, не добыто таких доказательств и судом в ходе судебного разбирательства. Доводы ответчика о том, что на витрине имелся ценник на сыр «Российский» о цене за 1 кг., и упаковка от сыра с информацией о продукте, сроке его годности, не принимаются судом во внимание, поскольку правового значения для разрешения спора при установленных судом вышеперечисленных обстоятельствах не имеют. В связи с изложенным, суд считает, что действия ответчика по реализации расфасованного товара - сыра «Российский» с истекшим сроком годности и отсутствием информации, предусмотренной ст. 34 Правил, следует признать незаконными в отношении неопределенного круга лиц и обязать ответчика устранить нарушения неопределенного круга лиц потребителей прекратить реализацию расфасованного товара - сыра «Российский» с истекшим сроком годности и отсутствием вышеперечисленной информации. Согласно п. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным не обязывать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации, а считает правильным обязать его довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении по делу путем размещения его резолютивной части на видном месте в магазине, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>. В соответствии с п. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска в интересах неопределенного круга потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек. Факт приобретения товара сыра «Российский» и его стоимость 36 руб. 50 коп. подтверждены товарным чеком (л.д.9). В связи с чем с ИП Кузнецовой Е.В. в пользу СООФЗПП подлежит взысканию стоимость приобретенного товара в размере 36 руб. 50 коп. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5700 руб. Судом установлено, что истец для оказания юридической помощи по представлению интересов по иску в защиту неопределенного круга потребителей заключил с Кургановой И.В. договор поручения <№> от <Дата> Согласно указанному договору, расходному кассовому ордеру <№> от <Дата> истцом СООФЗПП выплачено вознаграждение наличными денежными средствами представителю Кургановой И.В. в сумме 4959 руб. без учета налогов (п. 3.1. и п. 3.2. договора поручения). Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца СООФЗПП следует взыскать расходы на представителя в размере 1 000 рублей. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Кузнецовой Екатерины Викторовны в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации в магазине, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, товара - сыра «Российский» с истекшим сроком годности и отсутствием информации, обязать индивидуального предпринимателя Кузнецову Екатерину Викторовну устранить указанные нарушения, сняв данный товар с реализации. Обязать индивидуального предпринимателя Кузнецову Екатерину Викторовну в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей о состоявшемся судебном решении по делу путем размещения резолютивной части решения суда в магазине, расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Екатерины Викторовны государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 200 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Екатерины Викторовны в пользу <адрес> общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы, связанные с приобретением товара в размере 36 руб.50 коп. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья: