Дело № 2-2523/2012 Решение Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием истца Худабашянц Т.И. и ее представителя адвоката Шиндяпиной О.А., ответчика Кожахиной М.С., третьего лица Чибиревой Т.Г., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худабашянц Т. И. к Кожахиной М. С. и Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на часть домовладения после произведенной реконструкции, реальном разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности, Худабашянц Т.И. обратилась в Заводской районный суд с исковым заявлением к Кожахиной М.С. и Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на часть домовладения после произведенной реконструкции, реальном разделе домовладения и прекращении права общей долевой собственности. Как следует из содержания заявленных исковых требований, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <Дата> истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 523 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Другим собственником 1/2 доли указанного дома является Кожахина М.С. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <Дата>, наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоял из одного одноэтажного (общеполезной площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 24,2 кв.м.) деревянного строения с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: колодец деревянный, наружное сооружение деревянное. Однако, общая площадь жилого дома увеличилась за счет самовольных строений: основной пристройки (Б1), основной пристройки (Б2), основной пристройки (Б3), мансарды (МБ3), террасы (б7) и составляет 153,0 кв.м., в том числе жилая 100,3 кв.м. Указанные выше самовольные строения: основная пристройка (литер Б1) общей площадью 13,3 кв.м., основная пристройка (литер Б3) общей площадью 37,9 кв.м. и жилой площадью 29,9 кв.м., мансарда (литер МБ3) общей площадью 16,1 кв.м. и жилой площадью 16,1 кв.м., терраса (литер б7) построены семьей истца самовольно, разрешения органов архитектуры и градостроительства на возведение указанных построек и их принятие в эксплуатацию не имеется. В настоящее время дом фактически разделен на два разных жилья, с отдельными входами, определен порядок пользования земельным участком, у истца и Кожахиной М.С. разные домовые книги. В пользовании истца находится часть дома, состоящая из жилой комнаты 13,4 кв.м. (литер Б), жилой комнаты 16,3 кв.м. (литер Б), самовольно возведенных основной пристройки (литер Б1) общей площадью 13,3 кв.м., основной пристройки (литер Б3) общей площадью 37,9 кв.м. и жилой площадью 29,9 кв.м., мансарды (литер МБ3) общей и жилой площадью 16,1 кв.м. и террасы (литер б7). Также в пользовании истца находятся погреб (литер п/Б), ворота (литер в2), две сливных ямы (литер сл1 и литер сл2). Другая часть дома, состоящая из двух жилых комнат размером 9,5 кв.м. и 15,1 кв.м. (литер Б), коридора размером 3,6 кв.м. (литер Б), самовольно возведенной основной пристройки (литер Б2) общей площадью 14,9 кв.м. находится в пользовании ответчицы. Так е в ее пользовании находятся подсобные помещения подвал (ПБ), крыльцо (к), навес (н), сарай (б5), душ (д), уборная (у1), ворота (в), сливная яма (сл). Самовольные строения не создают угрозы третьим лицам и находятся на земельном участке, на котором расположено частное домовладение. На строения имеются заключения и согласования надзорных органов. В настоящее время истец, как сособственник домовладения, желает оформить свои права на земельный участок и домовладение. Поэтому вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть домовладения, находящуюся в ее пользовании, включая возведенные самовольные строения. В судебном заседании истец Худабашянц Т.И. и ее представитель адвокат Шиндяпина О.А. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме и прекратить Худабашянц Т.И. и Кожахиной М.С. право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать у Худабашянц Т.И. право собственности на часть домовладения с самовольно возведенными строениями, расположенного по указанному адресу и состоящее из части основного строения литер Б (жилой комнаты площадью 13,4 кв.м. и жилой комнаты площадью 16,3 кв.м.), самовольно возведенных строений: основной пристройки (литер Б1) общей площадью 13,3 кв.м., основной пристройки (литер Б3) общей площадью 37,9 кв.м. и жилой площадью 29,9 кв.м., мансарды (литер МБ3) общей и жилой площадью 16,1 кв.м., террасы (литер б7), погреба (литер п/Б). В пользовании Худабашянц Т.М. оставить подсобные помещения: ворота (литер в2) и сливную яму (литер сл1). В пользовании Кожахиной М.С. оставить часть домовладения, состоящего из части основного строения литер Б (двух жилых комнат размером 9,5 кв.м. и 15,1 кв.м., коридора размером 3,6 кв.м. (литер Б), самовольно возведенной основной пристройки (литер Б2) общей площадью 14,9 кв.м., подвала (литер ПБ) общей площадью 12,9 кв.м., и подсобные помещения - крыльцо (литер к), навес (литер н), сарай (литер б5), душ (литер д), уборная (литер у1), ворота (литер в), сливную яму (литер сл), расположенного по адресу: г<адрес>. Дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Кожахина М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных Худабашянц Т.И. исковых требований и согласилась, что после реконструкции Худабашянц Т.И. принадлежит и она занимает часть домовладения с самовольно возведенными строениями по адресу: <адрес>, состоящее из части основного строения литер Б (жилой комнаты площадью 13,4 кв.м. и жилой комнаты площадью 16,3 кв.м.), самовольно возведенных строений: основной пристройки (литер Б1) общей площадью 13,3 кв.м., основной пристройки (литер Б3) общей площадью 37,9 кв.м. и жилой площадью 29,9 кв.м., мансарды (литер МБ3) общей и жилой площадью 16,1 кв.м., террасы (литер б7), погреба (литер п/Б). Также в пользовании Худабашянц Т.М. находятся и подсобные помещения: ворота (литер в2) и сливную яму (литер сл1). Спора с Худабашянц Т.И. по занимаемым помещениям домовладения нет, самовольными постройками ее (Кожахиной М.С.) права не нарушаются. Ответчик - администрация муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки и возражений по заявленным требованиям суду не представил. Третье лицо - Чибирева Т.Г. заявленные Худабашянц Т.И. исковые требования считает подлежащими удовлетворению, реконструированными Худабашянц Т.И. постройками ее права не нарушаются. Третьи лица - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и Самойлова Л.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены. Суду представлены ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Третье лицо - комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки и возражений по заявленным требованиям суду не представил. С учетом мнения истца Худабашянц Т.И. и ее представителя адвоката Шиндяпиной О.А., ответчика Кожахиной М.С. и третьего лица Чибиревой Т.Г. суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании установлено, что согласно договору застройки от <Дата>, Исполнительный Комитет Сталинского района депутатов трудящихся передал И. земельный участок площадью 400 кв.м. для строительства жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. <№>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <Дата> Худабашянц Т.И. и Нагаев О.И. вступили в равных долях в наследство после умершего Е., состоящее из жилого дома, расположенного на земельном участке размером 400 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от <Дата> Нагаев О.И. принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, продал Кожахиной М.С. На основании Постановления Администрации г.Саратова от <Дата> <№> Кожахиной М.С. из земельного участка площадью 523 кв.м. предоставлена в аренду 1/2 доля земельного участка площадью 261,5 кв.м. сроком на пятнадцать лет по адресу: <адрес>, и с ней заключен договор <№> от <Дата> аренды земельного участка. Состав объекта домовладения и его описание указаны в техническом паспорте от <Дата> и выписке <№> от <Дата>, выданными МУП ГБТИ. При этом в выписке указано, что возведены самовольно и документов не имеется на основную пристройку (литер Б1) общей площадью 13,3 кв.м., основную пристройку (литер Б2) общей площадью 114,9 кв.м., основную пристройку (литер Б3) общей площадью 37,9 кв.м., террасу (литер б7), мансарду (литер МБ3) площадью 16,1 кв.м., террасу (литер б7), подвал (литер ПБ), сарай (литер б5). Сособственниками домовладения (доля каждой в праве 1/2 ) на основании указанной выписки МУП ГБТИ являются Кожахина М.С. на основании договора купли-продажи <№> от <Дата> и Худабашянц Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство <№> от <Дата>. В период проживания в домовладении Худабашянц Т.И. при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения были возведены самовольные строения: в 1995 году - основная пристройка (литер Б1) общей площадью 13,3 кв.м.; в 2008 году - основная пристройка (литер Б3) общей площадью 37,9 кв.м., мансарда общей площадью 16,1 кв.м. (литер МБ3) и терраса (литер б7). В исковом заявлении Худабашянц Т.И. одним из заявленных требований является требование о признании за ней права собственности на указанные самовольные строения, поскольку данные строения расположены на ее земельном участке и возведены ей при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения. Рассматривая данное требование, суд учитывает, что поскольку строительство указанных объектов осуществлено при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения, оно является самовольными. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с договором застройки от <Дата>, жилой дом, расположен по адресу: <адрес>. <№>, на земельном участке площадью 400 кв.м., предоставленном Исполнительным Комитетом Сталинского района депутатов трудящихся И. для строительства. Согласно техническому заключению <№> от <Дата>, произведенному обществом с ограниченной ответственностью Институт «<данные изъяты>», основные строительные конструкции части жилого дома литер «Б», литер «Б1», литер «Б3». Литер «МБ3», литер «б7» по <адрес> г.Саратова в целом находятся в исправном и работоспособном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации и не представляют опасности для жизни и здоровья людей. Жилой дом состоит из двух отдельных обособленных помещений с индивидуальными входами. Возможно выделение в натуре помещения, находящегося в пользовании истца, в качестве отдельной части жилого дома. Согласно экспертному заключению <№> от <Дата>, выполненному Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», эксплуатация самовольно возведенных в числе иных строений - основной пристройки (литер Б1), основной пристройки (Литер Б3), мансарды (литер МБ3), террасы (литер б7) по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания и жилых зданиях и помещениях». Согласно сообщению от <Дата> <№> отдела надзорной деятельности по Заводскому району г.Саратова ГУ МЧС по Саратовской области самовольно возведенные строения по адресу: <адрес>, соответствует требованиям противопожарных норм и правил. Согласно сообщению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» <№> от <Дата> в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов», в редакции решения Саратовской городской Думы от <Дата> <№>, земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в территориальной зоне Ж-1.1 - зоне перспективной многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки). Применительно к данной зоне вид разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи» является основным с ограничением по предельным параметрам. Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, противоречит утвержденной документации градостроительного зонирования и территориального планирования. Из ответа Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> следует, что в случае признания права собственности в судебном порядке на самовольную постройку, возможно предоставление земельного участка на праве аренды. С учетом вышеуказанных заключений контрольно-надзорных органов сохранение самовольно возведенных строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п.3 ст.222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данную самовольную постройку. В связи с этим и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Худабашянц Т.И. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения, расположенные по адресу: основную пристройку (литер Б1) общей площадью 13,3 кв.м., основную пристройку (литер Б3) общей площадью 37,9 кв.м. и жилой площадью 29,9 кв.м., мансарду (литер МБ3) общей и жилой площадью 16,1 кв.м., террасу (литер б7), погреб (литер п/Б). Также в судебном заседании установлено, что собственниками домовладения по адресу: <адрес> настоящее время являются Худабашянц Т.И. и Кожахина М.С., каждой из них принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение. В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как следует из содержания искового заявления, Худабашянц Т.И. заявлены требования о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе домовладения и признании за ней права собственности на часть домовладения с самовольно возведенными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, и состоящего из части основного строения литер Б (жилой комнаты площадью 13,4 кв.м. и жилой комнаты площадью 16,3 кв.м.), самовольно возведенных строений: основной пристройки (литер Б1) общей площадью 13,3 кв.м., основной пристройки (литер Б3) общей площадью 37,9 кв.м. и жилой площадью 29,9 кв.м., мансарды (литер МБ3) общей и жилой площадью 16,1 кв.м., террасы (литер б7), погреба (литер п/Б). Также заявлено требование об оставлении в ее пользовании подсобных помещений: ворот (литер в2) и сливной ямы (литер сл1). Поскольку требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и его разделе не противоречат положениям ст. 252 ГК РФ и ответчик Кожахина М.С. не возражает против их удовлетворения, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению с учетом возведенных стороной самовольных строений (объектов недвижимости). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить у Худабашянц Т. И. и Кожахиной М. С. право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Признать у Худабашянц Т. И., <Дата> года рождения, уроженкой <адрес> с момента государственной регистрации настоящего решения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области право собственности на часть домовладения с самовольно возведенными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, и состоящего из части основного строения литер Б (жилой комнаты площадью 13,4 кв.м. и жилой комнаты площадью 16,3 кв.м.), самовольно возведенных строений: основной пристройки (литер Б1) общей площадью 13,3 кв.м., основной пристройки (литер Б3) общей площадью 37,9 кв.м. и жилой площадью 29,9 кв.м., мансарды (литер МБ3) общей и жилой площадью 16,1 кв.м., террасы (литер б7), погреба (литер п/Б). В пользовании Худабашянц Т. И. оставить подсобные помещения: ворота (литер в2) и сливную яму (литер сл1). В пользовании Кожахиной М. С. оставить часть домовладения, состоящего из части основного строения литер Б (двух жилых комнат размером 9,5 кв.м. и 15,1 кв.м., коридора размером 3,6 кв.м. (литер Б), самовольно возведенной основной пристройки (литер Б2) общей площадью 14,9 кв.м., подвала (литер ПБ) общей площадью 12,9 кв.м., и подсобные помещения - крыльцо (литер к), навес (литер н), сарай (литер б5), душ (литер д), уборная (литер у1), ворота (литер в), сливную яму (литер сл), расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено 14.09.2012 года. Судья Донин Н.Н.