Решение именем Российской Федерации 05 сентября 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Бирюковой Ю.Н., с участием истца Забиякина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забиякина А. А.ича к Колчину Р. В. о взыскании с арендатора убытков в связи с неисполнением условий договора аренды транспортного средства, Установил: Забиякин А.А. обратился в суд с иском к Колчину Р.В. о взыскании с арендатора убытков в связи с неисполнением условий договора аренды транспортного средства, в котором просил взыскать арендную плату в сумме 7000 руб., расходы, связанные с ремонтом автомобиля, в сумме 2800 руб., причиненные убытки в сумме 10000 руб. Обосновывая исковые требования, истец Забиякин А.А. указал, что 13.03.2012г. между ним и Колчиным Р.В. заключен договор аренды транспортного средства № <№>. По условиям названного договора истец передал Колчину Р.В. во временное владение и пользование транспортное средство марки ВАЗ <№>, государственный номер <№> что подтверждается актом приема - передачи автомобиля. Согласно п. 4.1 данный договор заключен на срок с 13.03.2012г. по 31.12.2012г. Согласно п. 5.2.4. договора аренды и ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере, предусмотренном п. 3 договора, в котором указано, что арендная плата составляет 1000 руб. в сутки. В п. 3.3. договора указано, что окончательный расчет между сторонами производится по завершению каждого месяца. Согласно п. 2.1. договора арендодатель ежедневно предоставляет, а арендатор ежедневно возвращает автомобиль в технически исправном состоянии. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности. Однако стороны на основании устной договоренности решили производить проверку технического состояния автомобиля еженедельно, а не ежедневно, как указано в договоре. Согласно п. 6.2 арендатор несет имущественную ответственность за сохранность транспортного средства, а также обязан содержать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 20.03.2012г. Колчин Р.В. вернул истцу автомобиль в неисправном состоянии и отказался произвести ремонт транспортного средства за свой счет. Все попытки связаться с ответчиком оказались напрасными. По истечении месяца выплата арендной платы не произведена. В течение указанного срока автомобиль не приносил доходы. В связи с чем истец считает, что ему причинены убытки. Используя право на претензионный порядок разрешения споров, арендатору была направлена претензия заказным письмом, однако, ответ до настоящего времени не получен. В ходе судебного разбирательства истец Забиякин А.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать арендную плату за период с 13.03.2012г. по 20.03.2012г. в сумме 7000 руб., расходы, связанные с ремонтом автомобиля, в сумме 2599 руб., причиненные убытки за период с 20.03.2012г. по 21.06.2012г. в сумме 80000 руб. Определением Заводского районного суда г. Саратова от 04.09.2012г. производство по делу в части исковых требований о взыскании арендной платы за период с 13.03.2012г. по 20.03.2012г. в сумме 7000 руб., расходов, связанных с ремонтом автомобиля, в сумме 2599 руб. прекращено в связи с отказом истца Забиякина А.А. от иска в указанной части. В судебном заседании истец Забиякин А.А. поддержал исковые требования в части причиненных ему убытков в виде упущенной выгоды за период с 20.03.2012г. по 21.06.2012г. в сумме 80000 руб. При этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Кроме того, истец Забиякин А.А. пояснил, что после того, как он обнаружил автомобиль на ул. Крымской возле магазина «Сделай сам», он поставил автомобиль на стоянку возле дома ФИО., его компаньона, в Мирном переулке. Автомобиль находился там до 21.06.2012г., пока не был поставлен на ремонт. Полагает, что в период с 20.03.2012г. по 21.06.2012г. ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, которые подлежат взысканию с ответчика. Ответчик Колчин Р.В. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(п.2). В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быт исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Материалами дела установлено, что между Забиякиным А.А. и Колчиным Р.В. заключен договор аренды транспортного средства № <№> от 23.12.2011г., по условиям которого ответчику Колчину Р.В. передан в аренду автомобиль марки <№>, государственный номер <№>. В соответствии с п. 3.1 названного договора арендная плата составляет 1000 руб. в сутки. Согласно п. 3.1. договор заключен на срок с 13.03.2012г. по 31.12.2012г. и может быть продлен по взаимному согласию сторон. Согласно акту приема - передачи автомобиля начисление арендной платы производится с 20.03.2012г. в размере 1000 руб., выходной день - воскресенье. Условия договора исполнены, автомобиль передан в аренду Колчину Р.В., что подтвердил в судебном заседании истец Забиякин А.А. и свидетель ФИО., оснований не доверять которому у суда не имеется. 20.03.2012г. арендованный ответчиком Колчиным Р.В. автомобиль был оставлен на <адрес> в г. Саратове возле автомобиля «Сделай сам». Автомобиль имел повреждения, в связи с чем он был поставлен истцом на стоянку возле дома ФИО в Мирном переулке г. Саратова, где находился до 21.06.2012г. В этот день автомобиль был отремонтирован в обществе с ограниченной ответственностью «АльфаТранс», что подтверждает акт на выполненные работы к договору заказ - наряда № 2584 от 21.06.2012г. (л.д. 23). Истец Забиякин А.А. полагает, что поскольку между ним и Колчиным Р.В. заключен договор аренды транспортного средства, в период с 20.03.2012г. по 21.06.2012г. (без учета выходного дня - воскресенья) ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 80000 руб., о чем представил расчет. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика Колчина Р.В. Однако в судебное заседание истцом не были представлены доказательства, подтверждающие намерения истца отремонтировать автомобиль после того, как Колчин Р.В. оставил автомобиль в неисправном состоянии, автомобиль находился на стоянке до 21.06.2012г. без ремонта, а также доказательства, подтверждающие меры, предпринятые истцом для получения упущенной выгоды, и сделанные в связи с этим приготовления. Более того, истец в судебном заседании подтвердил, что каких - либо мер к ремонту автомобиля до 21.06.2012г. он не предпринимал в связи с отсутствием денежных средств, повторно сдать автомобиль в аренду не пытался. Судом истцу Забиякину А.А. в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ неоднократно было предложено представить в суд доказательства, подтверждающие меры, предпринятые истцом для получения упущенной выгоды, и произведенные в связи с этим приготовления. Однако каких - либо доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, истцом в суд не представлено. Исходя из изложенного, суд считает, что истец не доказал, что он предпринял меры и сделал нужные приготовления для получения упущенной выгоды, то есть располагал реальными условиями для получения доходов от принадлежащего ему автомобиля. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Колчина Р.В. убытков в виде упущенной выгоды в сумме 80000 руб. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении искового заявления Забиякина А. А.ича к Колчину Р. В. о взыскании с арендатора убытков в связи с неисполнением условий договора аренды транспортного средства отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме. Судья Т.Н. Слободская