Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Бирюковой Ю.Н., с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Липатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Шточкину М. Н. и Шточкиной Т. В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, Установил: КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с исковым заявлением к Шточкину М.Н. и Шточкиной Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес> - <адрес>. Одновременно истец просил взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. Обосновывая исковые требования, истец указал, что решением Заводского районного суда г.Саратова от 15.10.2009г. обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес> - <адрес>. Определением Заводского районного суда г.Саратова от 20.04.2011 г. произведена замена взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в результате чего взыскателем в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО). 30.05.2012г. зарегистрировано право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на спорное жилое помещение, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права. Однако права КИТ Финанс Капитал (ООО) как собственника квартиры, нарушены тем, что в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Шточкин М.Н. и Шточкина Т.В., хотя право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось. 16.07.2012г. собственник квартиры направил ответчикам телеграммы с требованием устранения всяких нарушений прав собственника жилого помещения. Однако по истечении указанного срока жилое помещение не освобождено и до настоящего времени ответчики не предприняли мер по снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском. В ходе подготовки дела к судебному заседанию истец КИТ Финанс Капитал (ООО) уточнил исковые требования в связи с допущенной ошибкой в указании адреса ответчиков, где вместо <адрес> ошибочно указан <адрес>. Исковые требования истцом оставлены без изменения. Истец просил прекратить у ответчиков Шточкина М.Н. и Шточкиной Т.В. право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения по адресу: г.Саратов, Ново - <адрес>. В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства, на уточненном исковом заявлении настаивает, о чем представил заявление. Ответчики Шточкин М.Н. и Шточкина Т.В. в суд не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания телеграммами. Корреспонденцию суда ответчики не получили, поскольку не явились в почтовое отделение в связи с чем судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату. Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ. Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Поэтому суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Суд считает ответчиков извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом согласия представителя истца находит возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел Управления Федеральной миграционной службы РФ по Саратовской области в Заводском районе г. Саратова в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.78 Федерального Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон «Об ипотеке») обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имуществе, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому это имущество переходит В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Материалами дела установлено, что решением Заводского районного суда г.Саратова от 15.10.2009г. с Шточкиной Т.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору № 04-1/30604 КИ от 29.04.2008г. взыскан долг по кредиту, процентам, пени в общей сумме 2335467 руб. 74 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шточкиной Т.В., посредством продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой квартиры в сумме 2191000 руб. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Определением Заводского районного суда г.Саратова от 20.04.2011 г. произведена замена взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в результате чего взыскателем в настоящее время является КИТ Финанс Капитал (ООО). На основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов от 03.05.2012г., постановления Саратовской межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.05.2012г., и Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28.04.2012г., квартира по адресу: г.Саратов, <адрес>, передана взыскателю. Право собственности КИТ Финанс Капитал (ООО) на квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, <адрес> - <адрес>, зарегистрировано 30.05.2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на движимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <№>, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права серии <№> <№> от 30.05.2012г. (л.д. 80). Согласно справке с места жительства ответчиков от 12.07.2012 г., в <адрес> по адресу: г.Саратов, <адрес> - <адрес>, с 15.05.2008г. зарегистрированы ответчики Шточкин М.Н. и Шточкина Т.В. Других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имеется (л.д. 9). 16.07.2012г. КИТ Финанс Капитал (ООО) направил в адрес ответчиков Шточкина М.Н. и Шточкиной Т.В. телеграммы с требованиями об освобождении жилого помещения по адресу: г.Саратов, <адрес> - <адрес>, в срок десять рабочих дней с момента получения уведомления, и передачи ключей от квартиры представителю банка. До настоящего времени вышеуказанные требования ответчиками Шточкиным М.Н. и Шточкиной Т.В. не исполнены, хотя требованиями ими получены, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 10-13). Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 г.одним из случаев снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, производящегося органом регистрационного учета, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда. На квартиру по адресу: г.Саратов, <адрес>, обращено взыскание и КИТ Финанс Капитал (ООО) является ее собственником, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом достоверно установлено, что ответчики Шточкин М.Н. и Шточкина Т.В. до настоящего времени из спорной квартиры не выселились, требование истца о выселении до настоящего момента не выполнили. Доказательства, свидетельствующие об ином, ответчиками в суд не представлены. Кроме того, ответчиками в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обязанности истца по сохранению за ответчиками права пользования жилым помещением и наличии соглашения о порядке пользования ответчиками вышеуказанным помещением с истцом. С учетом указанных выше норм права и изложенных обстоятельств, суд считает заявленные КИТ Финанс Капитал (ООО) исковые требования о прекращении у ответчиков Шточкина М.Н. и Шточкиной Т.В. права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г.Саратов, <адрес> - <адрес>, и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения, подлежащими удовлетворению. При подаче искового заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) произвел оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., в связи с чем просил взыскать указанные расходы с ответчиков Шточкина М.Н. и Шточкиной Т.В. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) с ответчиков Шточкина М.Н. и Шточкиной Т.В. в равных долях в сумме по 2000 руб. (4000 руб. : 2) с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить у Шточкина М. Н. и Шточкиной Т. В. право пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов<адрес>- <адрес>. Выселить Шточкина М. Н. и Шточкину Т. В. из жилого помещения - <адрес> по <адрес>у в г. Саратове. Взыскать с Шточкиной Т. В. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. Взыскать с Шточкина М. Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения. Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья