Дело № 2-2492/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации 10 сентября 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Телегиной А.Ф. при секретаре судебного заседания Левошиной О.А., с участием: представителя истца Колопкова А.В. - Кузьминой А.И. действующей на основании доверенности, выданной <Дата> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колопкова А. В. к Кушниренко А. В. о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы долга, установил: Колопков А.В. обратился в суд с иском к Кушниренко А.В. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки, установленной договором займа, в котором просил взыскать основной долг по договору займа в сумме 800 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 38 032 руб. 78 коп. и неустойку за невозвращенную в срок сумму займа в сумме 6 755 руб. 56 ко<адрес> истец Колопков А.В. просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 11 647 руб. 88 коп. Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что между ним, Колопковым А.В., и ответчиком Кушниренко А.В. заключен договор займа от <Дата> на сумму 800 000 руб., по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в сроки, в порядке и на условиях, указанных в договоре, а также выплатить предусмотренные договором проценты. Согласно п. 2.2.2. указанного договора за предоставление займа Кушниренко А.В. обязался выплачивать истцу проценты на сумму займа в размере 10 процентов годовых за каждый месяц пользования денежными средствами. Факт заключения договора займа подтверждается договором от <Дата> Согласно условиям договора займа, Кушниренко А.В. должен выплачивать сумму займа в несколько этапов в срок: до <Дата> в сумме 150 000 руб.; до <Дата> в сумме 150 000 руб.; до <Дата> в сумме 150 000 руб.; до <Дата> в сумме 150 000 руб.; до <Дата> в сумме 100 000 руб.; до <Дата> в сумме 100 000 руб. В день погашения первой части суммы займа <Дата> денежные средства не были переданы истцу. В последующем ответчик задолженность по договору займа не возвратил и в настоящее время уклоняется от возврата оставшейся суммы долга. Истец Колопков А.В. направил Кушниренко А.В. претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженности в срок до <Дата>, которое ответчиком было получено, но не исполнено. В связи с чем, истец Колопков А.В. вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском. Истец Колопков А.В. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление. В судебном заседании представитель истца Колопкова А.В. по доверенностям Кузьмина А.И. поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, при этом дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик Кушниренко А.В. в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует подпись на судебной повестке. О причинах неявки ответчик суд не известил, возражений по иску не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным, с учетом мнения представителей истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Материалами дела установлено, что между Колопковым А.В. и ответчиком Кушниренко А.В. заключен договор займа от <Дата> на сумму 800 000 руб., по условиям которого истец Колопков А.В. передал ответчику Кушниренко А.В. денежные средства в сумме 800 000 руб., которые последний обязался возвратить в срок до <Дата> с рассрочкой платежа в соответствии с графиком платежей, указанном в договоре займа: до <Дата> в сумме 150 000 руб.; до <Дата> в сумме 150 000 руб.; до <Дата> в сумме 150 000 руб.; до <Дата> в сумме 150 000 руб.; до <Дата> в сумме 100 000 руб.; до <Дата> в сумме 100 000 руб. Факт заключения договора займа и получения денежных средств подтверждается договором (л.д.7) и распиской от <Дата> (л.д.8). Судом установлено, что Кушниренко А.В. свои обязательства по договору займа ответчик Кушниренко А.В. в полном объеме до настоящего времени не исполнил, чтоподтверждается фактом нахождения подлинника расписки у истца Колопкова А.В. Факт нахождения расписки у истца, согласно ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о том, что обязательства ответчика по возврату денежных средств по договору займа перед истцом не исполнены. Доказательства, свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по выплате денежных средств по договору займа в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, ответчиком Кушниренко А.В. в суд не представлены. Согласно п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если в договоре займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец Колопков А.В. <Дата> направил Кушниренко А.В. претензионное письмо с требованием досрочного погашения суммы займа в срок до <Дата>, которое ответчиком получено, но не исполнено. В связи с чем, суд считает, что на основании договора займа с ответчика Кушниренко А.В. в пользу истца Колопкова А.В. подлежит взысканию основной долг в сумме 800 000 руб. Согласно п. 2.2.2. договора займа, за предоставление займа Заемщик Кушниренко А.В. выплачивает Займодавцу Колопкову А.В. проценты на сумму займа в размере 10 процентов годовых за каждый месяц пользования денежными средствами. Указанные проценты начисляются на сумму займа с <Дата> Заемщик производит выплату процентов на сумму Займодавцу в день возврата каждой части займа. Истец Колопков А.В. просит взыскать с ответчика Кушниренко А.В. проценты за пользование денежными средствами по договору займа (п. 2.2.2) за период с <Дата> по <Дата> в сумме 38 032 руб. 78 коп., исходя из установленной договором займа процентной ставки в размере 10 процентов годовых и ранее выплаченных сумм, согласно представленному расчету. Ответчик Кушниренко А.В. иной расчет процентов за пользование денежными средствами в суд не представил. Проверив правильность расчета подлежащих взысканию процентов, суд находит его правильным. Поскольку судом установлено, что договор займа является возмездным, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 38 032 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению. При удовлетворении требований истца в этой части иска, суд исходит из того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, требования ст. 333 ГК РФ не распространяются В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п.2.2.3. в случае несвоевременного возврата Заемщиком денежных средств, Заемщик уплачивает за пользование ими проценты в размере 10 процентов годовых от просроченной к уплате суммы, начиная с первого дня просрочки до момента возврата. Истец просит взыскать с ответчика Кушниренко А.В. проценты за просрочку возврата долга по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 6 755 руб. 56 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, составляющей на день подачи иска в суд 8 процентов годовых, а не исходя из условий договора займа (п. 2.2.3.), о чем также представил расчеты. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате… подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора… учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ответчик Кушниренко А.В. иной расчет процентов за пользование денежными средствами в суд не представил. Проверив правильность расчета неустойки за невозвращенные суммы долга в установленные договором займа сроки, суд находит его правильным. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата денежных средств по договору займа за период с <Дата> по <Дата> в общей сумме 6 755 руб. 56 коп. Согласно представленным истцом и его представителем документом (чеком-ордером), истцом произведена оплата госпошлины при подаче искового заявления в сумме 11 647 руб. 88 коп. Поскольку в соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу Колопкова А.В. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Кушниренко А. В. в пользу Колопкова А. В. сумму долга по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 032 рублей 78 копеек, неустойку за невозвращенную в срок сумму займа в сумме 6 755 рублей 56 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 11 647 рублей 88 копеек, а всего 822 207 рублей 22 копейки. Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ф. Телегина