Дело № 2- 2331/12 Определение 17 сентября 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., представителя ответчика Абушаевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова Ю. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставления жилого помещения, и по иску Шувалова А. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставления жилого помещения, Установил: Шувалов Ю.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставления жилого помещения, в котором просил обязать предоставить Шувалову Ю.В. в собственность на семью из пяти человек (Шувалова Ю.В., несовершеннолетнего Шувалова С.Ю., Шувалова А.В., несовершеннолетнего Шувалова И.А. и Комкова П.И.) благоустроенное жилое помещение площадью не менее 48,22 кв.м., состоящее из двух комнат. В ходе судебного разбирательства Шувалов Ю.В. уточнил исковые требования и просил суд обязать предоставить Шувалову Ю.В. в собственность на семью из трех человек (Шувалова Ю.В., несовершеннолетнего Шувалова С.Ю., Комкова П.И.) благоустроенное жилое помещение площадью не менее 16,7 кв.м., состоящее из одной комнаты. Шувалов А.В. обратился в суд с самостоятельным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставления жилого помещения, в котором просил обязать предоставить Шувалову А.В. в собственность на семью из двух человек (Шувалова А.В., несовершеннолетнего Шувалова И.А.) благоустроенное жилое помещение площадью не менее 15,0 кв.м., состоящее из одной комнаты. Дело было назначено к судебному разбирательству на 12.09.2012 г. на 14.00 часов, о чем истцы Шувалов Ю.В., Шувалов А.В. и их представитель по доверенностям Гаврилюк В.В. были надлежащим образом извещены. Однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Дело было назначено на 14.09.2012г. на 09.00 часов, о чем истцы Шувалов Ю.В., Шувалов А.В. и их представитель по доверенностям Гаврилюк В.В. были надлежащим образом извещены. Однако они вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили. Дело вновь назначено на 17.09.2012г. на 14.00 часов, о чем истцы Шувалов Ю.В., Шувалов А.В. и их представитель по доверенностям Гаврилюк В.В. также были надлежащим образом извещены, но в суд не явились. Сведениями о том, что неявка истцов и их представителя оба раза имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Абушаева Г.А. в судебном заседании возражала против рассмотрения дела в отсутствие истцов и их представителя. Представитель администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, заявление о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца в суд не представили. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом г. Саратова, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Заводского района г. Саратова муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу. Учитывая, что истцы и их представитель не явились в суд по вторичному вызову и не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчики не требуют разбирательства дела по существу в отсутствие истцов, суд считает правильным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, Определил: Исковое заявление Шувалова Ю. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставления жилого помещения, и исковое заявление Шувалова А. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставления жилого помещения оставить без рассмотрения. Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья