Дело № 2-2068/2012 Решение Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Галкина А.В. при секретаре судебного заседания Березкиной Ю.В., с участием истца Семеновой З.П., представителя ответчика ТСЖ « Жилищник -2002» - Иваньковой Д.А., действующей на основании доверенности от 18.06.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой З. П. к товариществу собственников жилья «Жилищник-2002» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, установил: Семенова З.П. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Жилищник - 2002» о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 66930 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В качестве основания своих исковых требований Семенова З.П. указала, что в соответствии с договором социального найма являюсь нанимателем квартиры, находящейся по адресу: г.Саратов, <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома. 30.11.2010 года по вине ответчика, являющегося управляющей компанией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу из-за протекания крыши была залита квартира истицы. В результате протекания крыши в квартире истицы поврежден потолок и обои в жилых комнатах площадью 16 кв. м. и 12 кв. м. В санузле и ванной видны следы залива на потолке и стенах, побеленных меловым раствором. В кухне на потолке, побеленном меловым раствором и на стенах оклеенных обоями видны следы залива. Указанные повреждения зафиксированы в акте обследования от 30.11.2010года. Устранить последствия течи крыши в добровольном порядке ответчик отказался. Неоднократные обращения в адрес ответчика о выполнении ремонта по устранению последствий течи крыши, либо компенсации ущерба результата не дали. 15.03.2011г. из-за течи кровли повторно произошел залив в квартире истца. В результате залива поврежден потолок в коридоре, площадью 6 кв.м. побеленный меловым раствором и потолок на кухне, площадью 8 кв.м. Актом комиссии от 15.03.2011 года установлено, что причиной залива является течь кровли. Сделать восстановительный ремонт или возместить причиненный истцу ущерб ответчик отказывается. Согласно экспертного исследования № 04/12-23 от 16.04.2012 года составленного обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет - оценка» стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составляет 63430 рублей. За проведение экспертного исследования истцом Семеновой З.П. согласно квитанции уплачено 3500 рублей. Общий размер ущерба истец оценивает в размере 66930 рублей. Кроме того, Семенова З.П. считает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред. На протяжении длительного времени ответчик нарушает право истца на комфортные условия проживания. Компенсацию морального вреда она оценила в 40 000 рублей. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным основаниям. Представитель ответчика ТСЖ «Жилищник - 2002» - Иванькова Д.А. не согласилась с размером восстановительного ремонта, указала, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен истцом. Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; В силу части 2 статья 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ. В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Как установлено в судебном заседании истец Семенова З.П. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: город Саратов, <адрес> (л.д. № 55). ТСЖ «Жилищник - 2002» является управляющей компанией и обслуживает жилой многоквартирный <адрес> в городе Саратове, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде № 49 от 29.03.2004 года (л.д. № 55- 57) и ответчиком не оспаривалось. Таким образом, Семеновой З.П. был заключен договор с ответчиком на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши вышеуказанного дома. В пункте 5.5 договора указано, что ответчик в соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищног фонда" своевременно: В соответствии с пунктом 5.7 договора ответчик обязан возместить убытки, причиненные нанимателю в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением Наймодателем своих обязанностей. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании ответчик своей обязанности по надлежащему содержанию крыши не исполнил. Согласно акта обследования технического состояния квартиры истца от 30.11.2010 года (л.д.45) и от 15.03.2011 года (л.д.44) в квартире истца поврежден потолок и обои в жилых комнатах площадью 16 кв. м. и 12 кв. м. В санузле и ванной видны следы залива на потолке и стенах, побеленных меловым раствором. В кухне на потолке, побеленном меловым раствором и на стенах оклеенных обоями видны следы залива. В результате залива также поврежден потолок в коридоре, площадью 6 кв.м. побеленный меловым раствором и потолок на кухне, площадью 8 кв.м. Комиссия пришла к выводу, что затопление квартиры произошло из-за протекания кровли. Согласно экспертного исследования № 04/12-23 от 16.04.2012 года составленного обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет - оценка» стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры составляет 63430 рублей (л.д. 16-40). За проведение экспертного исследования истцом Семеновой З.П. на основании договора № 04/12-23 от 12.04.2012 года на проведение экспертизы уплачено 3500 рублей. Общий размер ущерба истец оценивает в размере 66930 рублей. Представитель ответчика ТСЖ «Жилищник - 2002» - Иванькова Д.А. не согласилась с размером восстановительного ремонта, просила назначить судебную строительно-техническую экспертизу для оценки стоимости восстановительного ремонта. Определением суда от 17.07.2012 года по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой технической экспертизы» от 14.08.2012 года № 1736 (л.д. № 75-93) стоимость восстановительного ремонта <адрес> в городе Саратове в результате залива, на момент производства экспертизы, составляет 43744 рубля. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует состоянию квартиры на момент осмотра. Заключение эксперта сторонами не оспорено и не опровергнуто. В этой связи, суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную обществом с ООО «Центр независимой технической экспертизы» от 14.08.2012 года № 1736. Согласно статье 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со статьей 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Как установлено в судебном заседании причиной затопления явилось ненадлежащее состояние кровли, а также ненадлежащее исполнение обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком. Ответчиком - ТСЖ «Жилищник-2002» не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства. Доказательств наличия непреодолимой силы суду не представлено. В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, статьями 3, 4, 12 ГПК РФ способ защиты нарушенного права выбирает истец. Истцом выбран способ защиты и в рамках данного способа защиты определен ответчик - ТСЖ «Жилищник - 2002». Таким образом, ТСЖ «Жилищник - 2002» несет ответственность за причиненный истцу вред. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Жилищник - 2002» ненадлежащим образом оказало услугу по управлению многоквартирным домом № 14 по улице Заводская в городе Саратове, следовательно, истец Семенова З.П. вправе требовать возмещения, причинённого в результате залива ущерба от ТСЖ «Жилищник - 2002». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный <адрес> в городе Саратове вред должен быть взыскан в пользу Семеновой З.П. с ТСЖ «Жилищник-2002» в размере 47244 рублей. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наступившие последствия неисполнения обязательства - нарушение права истца на проживание в комфортных условиях при соблюдении санитарных норм и правил. Суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства - состояние их здоровья истца, длительное неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Моральный вред подлежит взысканию с ТСЖ «Жилищник-2002». В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма причиненного ущерба и компенсация морального вреда, составляют 47244+10000=57244 рублей. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 57244*50%=28622 рублей. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Жилищник-2002» в пользу Семеновой З.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 28622 рублей. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика общества с товарищества собственников жилья «Жилищник-2002» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 рублей, за рассмотрение имущественного требования на сумму 47244 рублей в размере 1617 рублей 32 копеек, а всего в размере 1817 рублей 32 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Семеновой З. П. к товариществу собственников жилья «Жилищник-2002» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилищник-2002» в пользу Семеновой З. П. в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры 47244 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего в сумме 57244 рублей. Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилищник-2002» в пользу Семеновой З. П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 28622 рублей. Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилищник-2002» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 1817 рублей 32 копеек. В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова. Судья подпись А.В. Галкин