Дело № 2-2372/2012 Решение Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием истца Филенко А.Н., представителя Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей и истца Филенко А.Н. по доверенности Селимова Р.С., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Филенко А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сар-Моторс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи автомобиля и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, Установил: Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее по тексту СООФЗПП) обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением в интересах Филенко А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сар-Моторс» (далее по тексту - ООО «Сар-Моторс») о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи автомобиля и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей. Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> Филенко А.Н. заключил с ООО «Сар-Моторс» договор купли-продажи автомобиля <№> стоимостью 633.016 рублей. Первоначальный взнос в размере 500.000 рублей Филенко А.Н. оплатил сразу, а 133.016 рублей Филенко А.Н. оформил в кредит. Кредит Филенко А.Н. погасил и переплата по кредиту составила 8.806 рублей. Обязательным условием договора купли-продажи автомобиля являлось оформление полиса КАСКО, по которому Филенко А.Н. оплатил 47.259 рублей 64 коп. В процессе эксплуатации автомобиля появилась коррозия лакокрасочного покрытия. <Дата> Филенко А.Н. обратился в ООО «Сар-Моторс» с заявлением о возврате денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи. ООО «Сар-Моторс» провело проверку качества товара и выявило, что коррозия лакокрасочного покрытия образовалась в результате неправильной эксплуатации автомобиля. С данным актом Филенко А.Н. не согласился, так как эксплуатировал автомобиль надлежащим образом. Денежные средства ООО «Сар-Моторс» не возвратило Филенко А.Н. до настоящего времени и просрочка на момент составления искового заявления составила 25 дней. Неустойка на момент составления искового заявления составляет 158.254 рублей. Просит взыскать с ООО «Сар-Моторс» денежные средства в размере 633.016 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи автомобиля, взыскать с ООО «Сар-Моторс» убытки связанные с оплатой КАСКО в размере 47.259 рублей 64 коп., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 8.806 рублей, расходы на представителя в размере 30.000 рублей, неустойку в размере 158.254 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, оплату за оформление доверенности в размере 750 рублей. В судебном заседании представитель Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей Селимов Р.С. и истец Филенко А.Н. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - ООО «Сар-Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. С учетом мнения представителя Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей Селимова Р.С. и истца Филенко А.Н. суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив по ходатайству истца и его представителя эксперта В., исследовав представленные сторонами доказательства, следуя закрепленному ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статья 475 ГК РФ предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества: 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. 4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479) покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное. Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной немы; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (ч. 2 ст. 503 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены ими отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пуню 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 Г К РФ). Части 5, 6 ст. 503 ГК РФ устанавливают, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если Законом «О защите прав потребителей» не установлено иное. Из преамбулы Федерального закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливая права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем в соответствии с преамбулой вышеуказанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий иди использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи: импортером - организация независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара дли его последующей реализации на территории Российской Федерации. В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (этих же модели и (или) артикула и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункт 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю» импортеру. Вместо предъявления этих требовании потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Согласно п. 5 ст. 18 закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Пункт 1 ст. 20 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения, с учетом обычно применяемою способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим липом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Пункт 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара Автомашина «<№>», идентификационный номер <№>, регистрационный знак <№> <данные изъяты> цвета принадлежит Филенко А.Н., что подтверждается полисом страхования транспортных средств (л.д. 28). Согласно договору купли-продажи автомобиля от <Дата> <№> Филенко А.Н. приобрел у ООО «Сар-Моторс» автомобиль «<№> идентификационный номер <№>, <Дата> года выпуска, <данные изъяты> цвета за 636 000 рублей. (л.д.7-9). <Дата> Филенко А.Н. обратился в ООО «Сар-Моторс» с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств в связи с проявившейся ржавчиной на крышке багажника, на петлях багажника, на стыках задних крыльев с кузовом. <Дата> ООО «Сар-Моторс» направило в адрес Филенко А.Н. письмо <№> с просьбой предоставить в ООО «Сар-Моторс» автомобиль для проведения проверки качества товара. <Дата> ООО «Сар-Моторс» направило в адрес Филенко А.Н. письмо <№> о том, что согласно акту осмотра автомобиля <№> от <Дата> отсутствуют производственные недостатки лакокрасочного покрытия и кузова автомобиля и об организации проведения независимой экспертизы для определения образования причин недостатков автомобиля. Из акта осмотра автомобиля <№> от <Дата>, проведенного ООО «Сар-Моторс», следует, что производственные недостатки лакокрасочного покрытия и кузова автомобиля отсутствуют. Выявленные недостатки носят эксплуатационный характер и являются следствием негативного воздействия на ЛКП посторонних веществ, попадания на кузов мелких частиц грязи, абразива, сколов краски в результате внешнего локального механического воздействия, активных веществ в процессе хранения и эксплуатации автомобиля. В ремонтной окрасе кузовных деталей необходимость отсутствует. (л.д. 13-15). С данным актом Филенко А.Н. ознакомлен <Дата>, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра автомобиля. Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от <Дата> <№> на автомобиле <№>, идентификационный номер <№>, регистрационный знак <№> имеются множественные микродефекты лакокрасочного покрытия, представляющие собой выход на поверхность лакокрасочного покрытия постороннего вещества из слоев лакокрасочного покрытия. Причиной образования выявленных дефектов автомобиля является воздействие совокупности факторов (перечисленных в синтезирующей части заключения), указывающих на наличие признаков воздействия на лакокрасочное покрытие данного автомобиля особенностей условий его эксплуатации. Признаков проявления дефектов формирования лакокрасочного покрытия производственного характера не выявлено. Микродефекты ЛКП данного автомобиля возможно устранить путем обработки поверхностей кузова автомобиля в соответствии с рекомендациями, указанными в руководстве по эксплуатации данной модели автомобиля, в том числе и в условиях сертифицированной станции технического обслуживания (л.д.60-76). По ходатайству истца и его представителя в судебном заседании был допрошен проводивший экспертизу эксперт В., который суду пояснил, что какие-либо технологические нарушения окраски автомобиля отсутствуют. Лакокрасочное покрытие автомобиля не является дефектным. В окраске автомобиля присутствует металлизирующий эффект и в лакокрасочном покрытие присутствуют частички металла. При контакте лакокрасочного покрытия с внешней агрессивной средой происходят коррозионные процессы с выходом продуктов коррозии на поверхность лакокрасочного покрытия. Инструкцией по эксплуатации данной модели автомобиля предусмотрены мероприятия по защите лакокрасочного покрытия и соблюдение мер по уходу за лакокрасочным покрытием является технологической особенностью данной модели автомобиля. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требовании, которые к соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существе иным и были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 5 ст. 503, и 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20. 21. 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Данных обстоятельств по делу не установлено. Выход на поверхность лакокрасочного покрытия постороннего вещества из слоев лакокрасочного покрытия не является дефектом лакокрасочного покрытия производственного характера и не является существенным недостатком, поскольку под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года не содержит запрета на эксплуатацию автомобиля с обнаруженной в автомобиле истца неисправностью. Кроме того, истец в настоящее время эксплуатирует автомобиль. На автомобиль истца установлена гарантия, в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ № 2300-1 и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года невозможность использования товара более 30 дней вследствие устранения его недостатков должна быть в каждом годе гарантийного срока. Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что истец не мог использовать машину в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков автомашины. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» сроков организация, допустившая нарушение, уплачивает неустойку. Истец не обращался к ответчику с требованием об устранении неисправности автомобиля, ответчик не допускал нарушение сроков ремонта, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки не имеется. На основании изложенною, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Филенко А.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, Решил: В удовлетворении заявленных Саратовским областным общественным фондом защиты прав потребителей в интересах Филенко А. Н. исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сар-Моторс» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи автомобиля и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено 25.09.2012 года. Судья Н.Н.Донин