Дело 2-2581/12 Именем Российской Федерации 20 сентября 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Аванесовой И.А., с участием представителя истца Борисовой Е.Г., действующей на основании доверенности от 24 июля 2012 года, представителя ответчика Маркиной Н.И., представившей удостоверение № 2066 от 08 апреля 2010 года и ордер № 648 от 20 сентября 2012 года, привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильменской А. В. к Левушкиной Н. А. о прекращении права пользования жилым помещением, суд Установил: Ильменская А.В. обратилась в суд с иском к Левушкиной Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что она, на основании договора купли-продажи квартиры от 17 августа 2006 года является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства, но не проживают ответчица Левушкина Н.А., которая доводится истцу внучкой и правнуки Л., <Дата> года рождения, Л1., <Дата> года рождения и Л2., <Дата> года рождения. Ответчица Левушкина Н.А. в отношении своих детей лишена родительских прав решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 августа 2010 года. Решение вступило в законную силу 03 сентября 2010 года. Опекуном детей назначена племянница истца Р., в соответствии с распоряжением администрации Заводского р-на МО «Город Саратов» от 28 июня 2010 года № 1311-р. Ей же вышеуказанным решением суда дети переданы на воспитание. С 2010 года Левушкина Н.А. по месту постоянного жительства не проживает, согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 115 от 18 апреля 2012 года санитарное состояние квартиры не соответствует СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно акту инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 10 апреля 2012 года установлено нахождение инженерного оборудования и сантехнических приборов в квартире в нерабочем состоянии, повреждения штукатурного и окрасочного слоёв стен и потолков в жилых комнатах, частичное отсутствие остекления, повреждение оконных блоков, разрушение деревянных перекрытий полов. Ильменская А.В. считает, что формальная регистрация ответчицы в спорной квартире несёт для неё негативные последствия, т.к. при отсутствии в квартире индивидуальных приборов учёта платежи за коммунальные услуги и содержание жилья начисляются по количеству лиц, зарегистрированных в данной квартире по месту постоянного жительства, в том числе и на непроживающую ответчицу, которая данные платежи ни за себя, ни за своих троих несовершеннолетних детей, там же зарегистрированных, не вносит и долг по состоянию на 01 июля 2012 года уже составляет 168102 рубля 19 копеек. Регистрация ответчицы по месту постоянного жительства ограничивает права истца как собственника и исключает возможность использовать жилое помещение по своему усмотрению. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 вышеуказанной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ильменская А.В. считает, что ответчица была вселена в принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение не в качестве члена её семьи, т.к. с момента покупки вышеуказанной квартиры истица туда не вселялась и там не проживала, между истицей и ответчицей отсутствовали и отсутствуют семейные отношения: они вели раздельное хозяйство, имели отдельный бюджет, а вскоре ответчица перестала проживать в спорной квартире. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Ильменская А.В. считает, что Левушкина Н.А. утратила права пользования жилым помещением в силу ст. 31 ЖК РФ, поэтому просит прекратить у В судебном заседании представитель истца Борисова Е.Г. по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец Ильменская А.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Левушкина А.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы не явившегося ответчика в судебном заседании представляла адвокат Маркина Н.И., возражавшая против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Р. как опекун несовершеннолетней Л2., являющейся собственницей 1/2 доли в вышеуказанной спорной квартире, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по иску не имеет. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Энергия-1», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, о причинах неявки своего представителя суд не известило. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд, находит иск Ильменской А.В. подлежащим удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи квартиры от 17 августа 2006 года и свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 28 августа 2006 года. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>. истица не вселялась, ответчик вселилась, проживала и была зарегистрирована по указанному адресу с согласия собственника квартиры, которым на тот момент являлась истица. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителей истца, ответчика, а также справкой ТСЖ «Энергия-1», согласно которой по указанному адресу зарегистрирована внучка ответчика Левушкина Н.А., дети Левушкиной Н.А. и правнуки истца - Л., <Дата> года рождения, Л1., <Дата> года рождения, и Л2., <Дата> года рождения. Собственник Ильменская А.В. в вышеуказанной квартире не зарегистрирована. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик не являлась и не является членом семьи собственника квартиры Ильменской А.В. То обстоятельство, что ответчик Левушкина Н.А. не является членом семьи собственника квартиры Ильменской А.В. также подтверждается и тем фактом, что Ильменская А.В. зарегистрирована по месту постоянного жительства и фактически проживает по адресу: г. Саратов, <адрес>. В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими спорами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Как следует из пояснений представителя истца, Ильменская А.В. предоставляла спорное жилое помещение ответчику в пользование, но ответчик этим правом не воспользовалась, сохранив лишь формальную регистрацию в спорной квартире. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик Левушкина Н.А. в отношении своих детей и правнуков истицы лишена родительских прав решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 августа 2010 года. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 03 сентября 2010 года. Опекуном детей назначена Р. в соответствии с распоряжением администрации Заводского р-на МО «Город Саратов» от 28 июня 2010 года № 1311-р. Ей же вышеуказанным решением суда дети переданы на воспитание. С 2010 года ответчица Левушкина Н.А. по месту постоянного жительства не проживает. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 115 от 18 апреля 2012 года, согласно которого санитарное состояние квартиры не соответствует СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Кроме того, из акта инспекционной проверки Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 10 апреля 2012 года усматривается, что инженерное оборудование и сантехнические приборы в квартире находятся в нерабочем состоянии, штукатурный и окрасочный слой стен и потолков в жилых комнатах нарушен, частично отсутствует остекление, повреждены оконные блоки, разрушено деревянное перекрытий полов. Оценив в совокупности объяснения сторон и представленные письменные доказательства, суд считает, что законных оснований для сохранения у Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ право владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежит только его собственнику, и только собственник имеет право заключать сделки по распоряжению домовладением и предоставить в пользование жилое помещение другому лицу. В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является истец Ильменская А.В. и несовершеннолетняя Л2., опекуном которой является Р., поэтому Левушкина Н.А. права распоряжения спорным жилым помещением не имеет. Какого либо соглашения о праве на проживание в спорном жилом помещении между собственниками жилого помещения и ответчиком не имеется, и может быть сохранено за ответчиком только с согласия истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Ильменской А. В. удовлетворить. Прекратить у Левушкиной Н. А., <Дата> года рождения, уроженки г. Саратова, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: В.Н. Иванов Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2012 года.
Левушкиной Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>.
Ильменская А.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 17 августа 2006 года является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>. Другим собственником 1/2 доли является Л2., <Дата> года рождения.
Левушкиной Н.А. права пользования квартирой по адресу: г. Саратов, <адрес>, не имеется.
Ильменской А.В. о прекращении у Левушкиной Н.А. права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.