Решение Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зюбиной О.В., при секретаре Маштаковой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Карстен С.Е., представителя ответчика по доверенности Маловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовое содействие» в интересах З к закрытому акционерному обществу «Управление механизации № 24» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Установил: Саратовская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правовое содействие» (далее СРООЗПП «Правовое содействие») обратилась в суд в интересах Знаменщиковой Г.Н. к закрытому акционерному обществу «Управление механизации №24» (далее ЗАО «УМ №24») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании заявленных требований истец указал, что в СРООЗПП «Правовое содействие» обратилась Знаменщикова Г.Н., которая согласно договору долевого участия в строительстве многоэтажного дома с подземной автостоянкой и хозблоками по 1-му **у в Заводском районе г.Саратова (строительный адрес) от 02.06.2009г. должна была приобрести трехкомнатную **, общей площадью 76,28 кв.м., расположенную по адресу: г.Саратов, 1-ый **. Согласно условий данного договора Знаменщикова Г.Н. оплатила стоимость квартиры в размере 1 150 000 рублей, а ответчик обязался передать ей вышеуказанную квартиру. Согласно финансовой справки от 15.11.2009г. расчет между сторонами произведен в полном объеме. В соответствии с п. 5 договора долевого участия в строительстве срок окончания строительства определен сторонами - 3 квартал 2009 года. Срок передачи дольщику объекта долевого строительства определен в течение 2-х месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Таким образом, сторонами определена дата передачи дольщику квартиры не позднее 01.12.2009г. Согласно акту приема-передачи квартиры 27.04.2010г., подписанного сторонами, вышеуказанная квартира передана Знаменщиковой Г.Н. лишь 27.04.2010г. Таким образом, застройщик нарушил свои обязательства и допустил просрочку передачи квартиры на период с 01.12.2009г. по 27.04.2010г., что составляет 148 дней. В связи с тем, что неустойка не может превышать 100 процентов стоимости товара, истец просил взыскать неустойку в размере стоимости квартиры, а именно в сумме 1 150 000 рублей по ст.23.1 или по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей и штраф в пользу муниципального образования в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50 процентов суммы взысканного штрафа в пользу СРООЗПП «Правовое содействие». Истец Знаменщикова Г.Н., надлежащим образом извещенная, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительности причин не явки не сообщила, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в её отсутствие. Представитель СРООЗПП «Правовое содействие» по доверенности Карстен С.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, дал объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске, просил взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.12.2009г. по 27.04.2010г. в размере 1 150 000 рублей в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Малова Е.Г. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что дом был введен в эксплуатацию 30.09.2009г., то есть в срок, предусмотренный п. 5 договора долевого участия. Ответчик в соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» направлял всем дольщикам, в том числе и Знаменщиковой Г.Н., уведомления, о том, чтобы они пришли к ответчику для оформления актов приема-передачи квартир. Однако, поскольку после этого прошло около трех лет, уведомление, направленное Знаменщиковой Г.Н. не сохранилось, в связи с чем, оно не может быть представлено ответчиком в суд. Кроме того, представитель ответчика считает, что сумма неустойки является явно завышенной, поскольку период неустойки с 01.12.2009г. по 27.04.2010г., является незначительным. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего. Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что02.06.2009г. между ЗАО «УМ № 24» и Знаменщиковой Г.Н. заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома с подземной автостоянкой и хозблоками по 1-му **у в ** г.Саратова (строительный адрес) - трехкомнатной **, блок секции «Б», находящейся на 6-м этаже, общей площадью 76,28 кв.м. Согласно п.2 договора дольщик обязуется произвести оплату стоимости передаваемого помещения в размере 1 150 000 рублей в ЗАО «УМ № 24» до 15.11.2009г. Общая сумма договора составляет 1 150 000 рублей. В соответствии с п.5 договора срок окончания строительства многоэтажного дома с подземной автостоянкой и хозблоками по 1-му **у в ** г.Саратова (строительный адрес) - 3 квартал 2009г. Срок передачи дольщику объекта долевого строительства - в течение 2-х месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Условия договора долевого участия в строительстве со стороны Знаменщиковой Г.Н. выполнены полностью, что подтверждается финансовой справкой ЗАО «УМ № 24» от 15.11.2009г., согласно которой расчет за имущественное право на указанную в данном договоре квартиру Знаменщиковой Г.Н. выполнен полностью. Финансовых претензий стороны по договору не имеют. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2010г. Знаменщикова Г.Н. является собственником **«Б» по 1-му **у в г.Саратове. В соответствии со ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ от 30.12.2004г.) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно п.1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч.4 ст.8 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятии объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и не позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Судом установлено, что при заключении договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома с подземной автостоянкой и хозблоками по 1-му **у в ** г.Саратова (строительный адрес) от 02.06.2009г. стороны предусмотрели сроки окончания строительства - 3 квартал 2009г. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU № 64304000-66 вышеуказанный жилой дом сдан 30.09.2009г. Однако, в нарушение условий п.5 договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома с подземной автостоянкой и хозблоками по 1-му **у в ** г.Саратова (строительный адрес) и ч.4 ст.8 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого участия, а также получения данного уведомления Знаменщиковой Г.Н., ответчиком суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что Знаменщикова Г.Н. уведомление от ответчика о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого участия не получала. Доводы представителя ответчика о том, что в адрес Знаменщиковой Г.Н. направлялось данное уведомление, однако по истечении длительного времени оно не сохранилось, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в том числе получение такого уведомления Знаменщиковой Г.Н., ответчиком суду не представлено. Согласно акту приема-передачи квартиры, подписанному сторонами, ответчик передал истцу квартиру 27.04.2010г., то есть с нарушением сроков исполнения обязательств по договору на участие в долевом строительстве жилого дома. Таким образом, суд установил, что ответчик, заключив договор долевого участия в строительстве, не выполнил взятые на себя обязательства по соблюдению сроков передачи дольщику объекта долевого строительства в течение 2-х месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, то есть с 01.10.2009г. по 01.12.2009г., в связи с чем нарушил права истца. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. При обращении с иском к ЗАО «УМ-24» о взыскании неустойки в рамках данного гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.12.2009г. по 27.04.2010г. в размере 1 150 000 рублей. Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации № 214-ФЗ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.... В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. С учетом требований закона и приведенных выше положений договора, устанавливающих срок передачи квартиры истцу течение 2-х месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, то есть за период с 01.12.2009г. по 27.04.2010г. (как того требует истец), просрочка составила 148 дней. Однако суд не принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку неустойка по заявленному истцом требованию предусмотрена Законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. При цене договора в размере 1 150 000 рублей и установленной законом неустойке в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участников денежных средств за каждый день просрочки, истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 01.12.2009г. по 27.04.2010г. в размере 93 610 рублей исходя из расчета : С 01.12.2009г. по 27.04.2010г. нарушение срока передачи квартиры составляет 148 дней. 8, 25% годовых (ставка рефинансирования) : 150 = 0,055% в день. 1 150 00 руб. х 0,055% х 148 дней = 93 610 рублей. Суд, исходя из требований Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. считает, что требования истца о взыскании вышеуказанной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей неустойки с ответчика в пользу истца суд исходит из положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из обстоятельств дела, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд считает, что размер неустойки, который просит взыскать истец Знаменщикова Г.Н., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с 01.12.2009г. по 27.04.2010г. до суммы 20 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 20 000 руб., а в удовлетворении остальной части данного искового требования отказать. Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу Знаменщиковой Г.Н. компенсацию морального вреда, которую она оценивает в сумме 80 000 руб., ссылаясь на то, что в результате нарушения ответчиком сроков передачи истцу квартиры, Знаменщикова Г.Н. испытала нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу вложения значительных денежных средств в строительство квартиры и неисполнением обязательства со стороны ответчика. В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как было установлено судом, доказательств отсутствия вины в несвоевременной передаче квартиры дольщику, а также доказательств надлежащего выполнения условия договора, ответчиком не представлено. С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины причинителя вреда, характер правоотношений, сложившийся между сторонами, период просрочки исполнения обязательства, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда завышенными и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца Знаменщиковой Г.Н. в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 5 000 рублей. На основании п.6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Исходя из требований закона, суд считает правильным взыскать с ЗАО «УМ №24» в пользу Знаменщиковой Г.Н. штраф в размере 12 500 рублей (20 000 руб. + 5 000 руб. : 2) с перечислением 50 процентов суммы штрафа в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовое содействие». В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовое содействие» в интересах З к закрытому акционерному обществу «Управление механизации № 24» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление механизации № 24» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от 02.06.2009г. за период с 01.12.2009г. по 27.04.2010г. в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление механизации № 24» в пользу З штраф в сумме 12500 рублей, с перечислением 50 процентов суммы штрафа в пользу Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовое содействие». Взыскать с закрытого акционерного общества «Управление механизации № 24» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Саратовской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правовое содействие» в интересах З к закрытому акционерному обществу «Управление механизации № 24» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Заводской районный суд г.Саратова с момента изготовления мотивированного решения. Судья