Дело № 2-2601/2012 Заочное решение Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Телегиной А.Ф. при секретаре судебного заседания Левошиной О.А., с участием: представителя истца - Владимирова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский лифтостроительный завод» о взыскании заработной платы, установил: ФИО обратился в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением, уточненным при рассмотрении гражданского дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский лифтостроительный завод» (далее ООО «Саратовский лифтостроительный завод») о взыскании заработной платы за февраль, март, апрель, май 2012г. в сумме 32 023 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Заявленные требования мотивировал тем, что с <Дата> по <Дата> работал в ООО «Саратовский Лифтостроительный завод» в должности комплектовщика в отделе комплектации. С марта 2012 года ООО «Саратовский Лифтостроительный завод» не выплатил ему заработную плату. В момент увольнения <Дата> им так же не получен окончательный расчет. Задолженность по состоянию на <Дата> год составила 32 023 рубля 82 копейки. В судебном заседании представитель истца Владимиров С.А. поддержал уточненные исковые требования и настаивал на их удовлетворении, при этом дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Ответчик представитель ООО «Саратовский Лифтостроительный завод» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату своевременно и в полном размере предусмотрена ч.2 ст. 22 ТК РФ, которой закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Исходя из требований указанных норм закона, работодатель не имеет права изменить это правило даже с согласия работника, невыплата заработной платы является грубым нарушением трудового законодательства, так как для большинства работников заработная плата является единственным источником существования. В соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, при вынужденном прекращении работы не по вине работника. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Материалами дела установлено, что ФИО на основании приказа <№> л/с от <Дата> был принят в ООО «Саратовский Лифтостроительный завод» на должность комплектовщика в отделе комплектации и проработал в указанной организации до <Дата>. Данный факт подтверждается копией трудового договора <№> от <Дата> (л.д. 13-14), копией трудовой книжки (л.д.8), справкой о задолженности от <Дата> (л.д.45). В нарушение трудового законодательства работодатель не производил выплату истцу заработной платы за февраль, март, апрель, май 2012г. Задолженность за февраль 2012 года составила 3 847 руб. 82 коп., за март 2012 г. - 7 965 руб. 69 коп., за апрель 2012 г.- 7 161 руб. 71 коп., за май 2012 г.- 13 048 руб. 60 коп. В момент увольнения <Дата> им не получен окончательный расчет. Задолженность ООО «Саратовский Лифтостроительный завод» по заработной плате перед ФИО по состоянию на <Дата> год составила 32 023 рубля 82 копейки. Доказательства, подтверждающие выплату заработной платы в указанный период, ответчиком в суд не представлены, в судебном заседании судом не добыты. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Саратовский Лифтостроительный завод» в пользу ФИО невыплаченной заработной платы за февраль, март, апрель, май 2012г. в сумме 32 023 рубля 82 копейки. Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. На основании изложенного, суд считает необходимым, исходя из справки о задолженности по заработной плате, обратить взыскание заработной платы за март, апрель, май 2012 г. в сумме 28 176 рублей к немедленному исполнению. Рассматривая заявленное ФИО требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая наличие длительного периода невыплаты ответчиком - ООО «Саратовский лифтостроительный завод» заработной платы ФИО во время его работы, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает правильным размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Саратовский лифтостроительный завод» в пользу истца, определить в 5000 рублей. Согласно уточненным исковым требованиям, истец также просил взыскать с ответчика 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя по договору от <Дата>, представив квитанцию об оплате в размере 4000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, принимая во внимание сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку к нему и затраченное на участие в судебных заседаниях, а также, учитывая то, что ответчик в настоящее время не работает, у него на иждивении находится жена и новорожденный ребенок, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 160 рублей 71 копейка. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Лифтостроительный завод» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за февраль, март, апрель, май 2012г. в сумме 32 023 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. В остальной части иска - отказать. Решение в части взыскания заработной платы за март, апрель, май 2012 г. в сумме 28 176 рублей подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Лифтостроительный завод» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 1 160 рублей 71 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ф. Телегина