Дело № 2 - 2546/12 Определение 27 сентября 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Аванесовой И.А., с участием истца Воробьева В.А., представителя ответчика СНТ «Прогресс-63» Моськина А.В., действующего на основании устава СНТ «Прогресс-63» без доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс-63» об отмене решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс-63» от 20 мая 2007 года в части п. 4, суд Установил: Воробьев В.А. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс-63» (далее СНТ «Прогресс-63») об отмене в части пункта 4 решения от 20 мая 2007 года общего собрания указанного товарищества, которым он был принят членом СНТ «Прогресс-63». Данное решение истец считает незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что его отец В. владел земельным участком в СНТ «Прогресс-63» на правах бессрочного пользования. После его смерти, последующей в <Дата> года, истец не имел законного права претендовать на передачу ему садового участка в порядке наследования. Поскольку членство по наследству не переходит, истец полагает, что он не мог быть членом СНТ «Прогресс-63». Истец указывает, что решения, принимаемые правлением или общим собранием садоводства, направленные на передачу, продажу или раздел индивидуальных земельных участков, которые находятся во владении садоводческого товарищества как юридического лица, после введения в действие Земельного кодекса РФ, являются незаконными. Нарушение своих прав оспариваемым решением истец усматривает в понуждении председателя товарищества к выплате им членских и целевых взносов, выплате долгов, числящихся за отцом. Сам прием в члены СНТ был выполнен с условием, что оформление земли будет произведено после уплаты им долга. Однако никаких взносов он не платил, так как считал, что в члены СНТ не принят. В этой связи истец просил признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Прогресс-63» от 20 мая 2007 года по пункту 4 его повестки, принявшим его в члены СНТ «Прогресс-63». В судебном заседании истец поддержал исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что решение общего собрания СНТ о принятии его в члены товарищества противоречит названным в исковом заявлении требованиям закона, что ведет к нарушению его прав. Истец просит признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Прогресс-63» от 20 мая 2007 года в части принятия его в члены СНТ «Прогресс-:63». Председатель ответчика - председатель правления СНТ «Прогресс-63» Решение общего собрания в части приема истца в члены СНТ является законным и обоснованным, подтвержденное наличием у истца до собрания быть членом СНТ, что указано им в заявлении от 20 мая 2007 года. С заявлением о заключении договора для ведения им садоводства в индивидуальном порядке истец не обращался. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданских дел <№> и <№>, суд приходит к следующему. В судебном заседании истец неоднократно заявлял, что ранее заявленные им исковые требования к ответчику СНТ «Прогресс-63» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Прогресс-63» от 20 мая 2007 года в части принятия его в члены СНТ «Прогресс-63», рассматривались Заводским районным судом г. Саратова, и по ним было вынесено решение. Однако, по мнению истца, судья, вынося 30 марта 2012 года решение, необоснованно указала, что истец сослался не на те нормы закона, которые следовало применить, поэтому он вновь обратился в суд с аналогичными требованиями. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Судом были исследованы материалы настоящего дела и материалы гражданского дела <№> по нумерации Заводского районного суда г. Саратова. При этом было установлено, что заявленные Воробьевым В.А. в исковом заявлении требования, рассматриваемые в настоящем гражданском деле <№>, тождественны исковым требованиям Воробьева В.А., заявленным ранее по делу При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по данному гражданскому делу следует прекратить. На основании изложенного, руководствуясь абз 3 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд Определил: Дело по иску Воробьева В. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс-63» об отмене решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Прогресс-63» от 20 мая 2007 года в части п. 4 - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 15 дней. Судья: Иванов В.Н.
Моськин А.В. иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым, в своем заявлении к общему собранию, написанном до встречи с председателем правления, истец указал на желание в последующем вести на нем садово-огороднические работы.
Кроме того, Воробьев В.А. был на общем собрании и против принятия его в члены СНТ «Прогресс-63» не возражал. Оснований для отказа в принятии его членом товарищества не имелось. Поэтому в удовлетворении исковых требований
Воробьева В.А. просил отказать.
<№>, по которому имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Заводского районного суда г. Саратова 30 марта 2012 года, вступившее в законную силу 20 июня 2012 года. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.