2-2338/12 о взыскании налога

Дело № 2-2338/12

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012г. г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,

с участием представителей истца Макуевой Ю.В., Шабарковой Н.О.,

представителя ответчика Маркарьяна А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова к Курлаповой Г. В. о взыскании налога, пени, штрафа,

Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Курлаповой Г.В. о взыскании налога, пени, штрафа, в котором просила взыскать единый социальный налог в размере 94242 руб., пени по единому социальному налогу в размере 23172 руб. 71 коп., штраф по единому социальному налогу (ЕСН) в размере 47120 руб., налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 64781 руб., пени по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 20775 руб. 51 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 13847 руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 46786 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 10714 руб. 53 коп.., штраф по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 23393 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 782 руб. 98 коп., денежное взыскание за непредставление сведений в размере 200 руб.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что Курлапова Г.В. за проверяемый период с 01.01.2008г. по 07.12.2010г. осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной торговле через объекты стационарной торговой сети, а также осуществляла оптовую торговлю по договорам поставки, в том числе запасными частями для ремонта грузовых автомобилей, хотя деятельность по оптовой торговле в налоговый орган не заявлен.

В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. заключила договора поставки с индивидуальным предпринимателем Ульяновым С.Н., обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (далее ООО «Гарант-Строй»), обществом с ограниченной ответственностью «МП Русские колбасы» (далее ООО«МП Русские колбасы»), ГУ СО СРЦН «Возвращение», обществом с ограниченной ответственностью «Пассажиртранс» (далее ООО «Пассажиртранс»), обществом с ограниченной ответственностью «Гамма-сервис» (далее ООО «Гамма-сервис»).

В связи с чем индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. за период с 01.01.2008г. по 07.12.2010г. должна была уплачивать налоги по общему режиму налогообложения, а именно: налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.

Впроверяемом периоде индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. являлась плательщиком единого налога на вмененный доход и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2010 г.

В ходе выездной налоговой проверки ИФНС проверена проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, в том числе как налогового агента по доходам физических лиц, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

По результатам налоговой проверки, сумма доходов, полученных индивидуальным предпринимателем Курлаповой Г.В. от предпринимательской деятельности в 2008 г., составила сумму 316087 руб., в 2009г. - сумму 43809 руб., что подтверждается расширенной выпиской расчетного счета, договорами поставки продукции, счетами, документами, полученными при истребовании документов в рамках мероприятий налогового контроля.

Однако индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В., в нарушение Постановления Правительства от 02.12.2000 г. № 914, а также ст.ст. 168, 169 НК РФ, не вела книгу продаж, не выделяла налог на добавленную стоимость в общей сумме выручки, не пользовалась правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на основании положений ст. 145 НК РФ, в связи с чем в соответствии с п.1 ст. 154 и ст.166 гл.21 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров без включения в них налога.

В связи с чем, исчисленный налог на добавленную стоимость за 2008 г. составил сумму 56895 руб. (316 087 руб.* 18%), в том числе: за 3 квартал 2008 г. - 37087 руб. (206 041 руб.* 18%); за 4 квартал 2008 г. - 19 808 руб. (110 046 руб.* 18%).

Налог на добавленную стоимость за 2009 г. составил 7886 руб.(43809 руб.* 18%), в том числе: за 4 квартал 2009 г. - 7 886 руб. (43 809 руб.* 18%).

По результатам проверки неуплаченный налог на добавленную стоимость за 2008г.-2009 г. составил общую сумму 64781 руб. (56895 руб. + 7886 руб.).

В связи с чем Курлаповой Г.В. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ начислен штраф за 4 кв.2008г. и 4 кв.2009г. в общей сумме 5539 руб. (27 694*20%).

В нарушение с п. 5 ст.174, гл.21 НК РФ индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. не представила налоговую декларацию за 3,4 кварталы 2008г. и за 4 квартал 2009г. по налогу на добавленную стоимость, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. Однако в соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ истек срок давности для привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 3 кв. 2011г. по сроку 22.10.2008г. В связи с чем индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. привлечена к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 4 кв.2008г. и 4 кв.2009г.

В связи с чем индивидуальному предпринимателю Курлаповой Г.В. начислен штраф по ст. 119 НК РФ в сумме 8308 руб.(27 694*30%).

Кроме того, на основании ст. 75 НК РФ на неуплаченную сумму налога Курлаповой Г.В. начислены пени в размере 20775 руб.51 коп.

Согласно ст.163, гл.21 НК РФ, налоговый период для налогоплательщиков устанавливается как календарный месяц, для налогоплательщиков с ежемесячным в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

Налогоплательщики обязаны представить в соответствии с п.5 ст. 174 гл. 21 НК РФ в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение с п. 5 ст.174, гл.21 НК РФ индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. не представила налоговую декларацию за 3 и 4 кварталы 2008г. и 4 квартал 2009г. по налогу на добавленную стоимость, что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. Однако в соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ истек срок давности для привлечения к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за 3 кв. 2011г. по сроку 22.10.2008г. В связи с чем индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. привлечена к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление декларации по НДС за 4 кв.2008г. и 4 кв.2009г.

В связи с чем сумма штрафа по ст. 119 НК РФ составит сумму 8308 руб.(27 694*30%).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 207 и п.п. 5 п.1 ст. 208 НК РФ индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В нарушении п.3 ст. 210 НК РФ индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. не включила в налоговую базу доход, полученный от предпринимательской деятельности, за 2008г. в сумме 316087 руб., за 2009г. в сумме 43809 руб.

Документы, подтверждающие расходы за 2008г., индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. налоговому органу, согласно требованию о представлении документов № 9428 от 31.03.2011г., не представила.

По результатам проверки сумма налога на доходы физических лиц за 2008г. составила сумму 41091 руб. (316087 руб.*13%).

По результатам проверки сумма налога на доходы физических лиц за 2009г. составила сумму 5695 руб.(43809 руб.*13%).

Данный факт образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и составляет сумму 9357 руб.

На основании ст.75 НК РФ на неуплаченную сумму налога индивидуальному предпринимателю Курлаповой Г.В. начислены пени в сумму 10714 руб. 53 коп.

В нарушении ст.207 и ст. 229 НК РФ индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) за 2008 г. в налоговый орган по сроку 30.04.2009г. и за 2009г. по сроку 30.04.2010г. не представила, налог по сроку 15.07.2009 г. и 15.07.2010г. не исчислила и не уплатила в бюджет.

Данный факт образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 НК РФ, который составляет сумму 14036руб. (46 786*13%).

Кроме того, индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. в 2008г. и 2009г. не произвела уплату единого социального налога (ЕСН) в сумме 94242 руб., в том числе: ЕСН, зачисляемый в Федеральный бюджет Российской Федерации, в сумме 54861руб.; ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 8214 руб.; ЕСН, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 16377 руб.; ЕСН, зачисляемый в Фонд социального страхования, в сумме 14790 руб.

В соответствии с п.2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, относящихся к числу индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением.

Согласно п.3 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст.252 главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, в нарушении п.3 ст. 237 НК РФ налогоплательщиком налоговая база не определена и налог не исчислен. Налоговая база за 2008г. составляет сумму 316087 руб., за 2009г. сумму 43809 руб.

По результатам налоговой проверки на основании п. 3 ст. 241 НК РФ индивидуальному предпринимателю Курлаповой Г.В. доначислен единый социальный налог с дохода предпринимателя за 2008г., в общей сумме 28660 руб., в том числе по фондам:

- Федеральный бюджет в сумме 21063 руб.(20440+(23074 *2,7%);

- Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в сумме 2253 руб. (2240+(2529*0,5%);

- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в сумме 5344 руб.(5320+(6006*0,4%).

Кроме того, по результатам проверки Курлаповой Г.В. доначислен единый социальный налог с дохода предпринимателя за 2009г. в общей сумме 4382 руб., в том числе по фондам:

-Федеральный бюджет в сумме 3198 руб.(43809 *7,3%);

- Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 351 руб., (43 809*0,8%);

-Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 833 руб. (43 809*1,9%).

В нарушении п. 7 ст.244 НК РФ индивидуальным предпринимателем Курлаповой Г.В. не представлена в налоговый орган декларация по единому социальному налогу за 2008 г. и за 2009г., что образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. В связи с чем Курлаповой Г.В. начислен штраф за 2008г. в сумме 8598 руб.(28660*30%) и за 2009г. в сумме 1 314 руб. 60 коп. (4382*30%).

Всего по результатам проверки неуплаченная сумма единого социального налога за 2008г.-2009 г. составила сумму 33042 руб., в том числе: за 2008г. в сумме 28660 руб., за 2009г. в сумме 4382 руб.

Данный факт образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст.122 НК РФ, в связи с чем штраф составляет сумму 6608 руб.(33042*20%).

Кроме того, индивидуальным предпринимателем Курлаповой Г.В. документы, подтверждающие начисление выплат своим работникам за проверяемый период, согласно требованию о представлении документов № 9428 от 31.03.2011г., не представлены.

На основании п. 7 ст. 31 НК РФ в случае непредставления документов налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

Индивидуальным предпринимателем Курлаповой Г.В. были представлены налоговые декларации по обязательным взносам на пенсионное страхование за 2008 г. и 2009г.

Согласно представленным Курлаповой Г.В. декларациям по обязательным взносам на пенсионное страхование налоговая база (заработная плата, начисленная (выплаченная) работникам) для начисления страховых взносов и сведениям о доходах работников по форме 2 - НДФЛ составила: в 2008 г. сумму 330000 руб., в 2009 г. сумму 180000 руб.

Исходя из положений п.1 ст.241 НК РФ и абзаца 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. Курлаповой Г.В. страховые взносы за проверяемый период уплачены в полном объеме, в связи с чем сумма налога, подлежащая в федеральный бюджет, уменьшается на сумму уплаченных страховых взносов и составляет 6% (ФБ 20%-14%)

В связи с чем сумма единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, за 2008г. составит сумму 39600 руб., в том числе по фондам:

-Федеральный бюджет в сумме 19800 руб.(330 000*6%);

- Фонд социального страхования в сумме 9570 руб. (330 000*2,9%);

-Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3630 руб. (330000*1,1%);

-Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 6600 руб. (330000*2%).

Кроме того, сумма единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет, за 2009г. составит сумму 21600 руб., в том числе по фондам:

-Федеральный бюджет в сумме 10800 руб. (180000*6%);

- Фонд социального страхования в сумме 5220 руб. (180 000*2,9%);

-Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1980 руб. (180000*1,1%);

-Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3600 руб. (180 000*2%).

В нарушении п.7 ст.244 НК РФ индивидуальным предпринимателем Курлаповой Г.В. в налоговый орган не представлена декларация по единому социальному налогу с выплат работникам за 2008 г. и 2009 г., образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ. В связи с чем штраф составляет сумму 18360 руб. (61200*30%).

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата единого социального налога с выплат работников влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет сумму 12240 руб.(61200*20%).

Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление единого социального налога (в том числе единого социального налога с выплат работников) Курлаповой Г.В. начислены пени в сумме 23172 руб. 71 коп.

ОдновременноИФНС по Заводскому району г. Саратова установлено, что индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. не представила документы на выдачу заработной платы и иных выплат работникам по требованию № 9428 от 31.03.2011г., чем нарушила требования ст. 93 НК РФ.

В сведениях о среднесписочной численности работников, представленными индивидуальным предпринимателем Курлаповой Г.В. указано, что численность наемных работников за проверяемый период составила: в 2008г. - 6 работников, в 2009г. - 5 работников. За 2010г. сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлены.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2008 г. и за 2009г. в налоговый орган представлялись в установленный срок. Однако за 2010г. сведения по форме 2-НДФЛ ответчиком не представлены, чем нарушен п. 2 ст. 230 НК РФ.

За непредставление сведений по форме 2-НДФЛ индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. привлечена к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ в сумме 200 руб.

Индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. как налоговый агент в соответствии с п.п.1 п.3 ст. 24 НК РФ и п.6 ст. 226 гл. 23 НК РФ обязана была перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Поскольку Курлаповой Г.В. документы в налоговый орган не представлены, истцом на основании п. 7 ст. 31 НК РФ определены суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц индивидуальному предпринимателю Курлаповой Г.В. начислены пени в сумме 782 руб. 98 коп.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, налоговым органом не установлены. Ходатайств о снижении налоговых санкций налогоплательщиком не заявлено.

Требование № 5927 от 22.12.2011г. об уплате налога, пени, сбора, штрафа направлялось Курлаповой Г.В. заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром на отправку почты.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова судебный приказ о взыскании с Курлаповой Г.В. налога, пени, штрафа отменен определением мирового судьи от 13.04.2012г., в связи с чем ИФНС принято решение о предъявлении иска в районный суд.

В судебном заседании представители ИФНС по Заводскому району Макуева Ю.В. и Шабаркова Н.О. поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении, при этом дали пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Курлапова Г.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ответчика Курлаповой Г.В. по доверенности Маркарьян А.В. исковые требования не признал, пояснив, что вынесенное решение налогового органа № 34/11 от 22.11.2011г. является незаконным и нарушающим права ответчика Курлаповой Г.В. Решение о проведении налоговой проверки составлено 31.03.2011г., в то время как вручить его пытались в присутствии понятых только 08.06.2011г. Кроме того, истец ИФНС по Заводскому району г. Саратова утверждает, что индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. осуществляла оптовую торговлю запасными частями для автотранспорта. Основанием для такого вывода послужили договора поставки и выписка по операциям на счете индивидуального предпринимателя. Однако истцом не учтены положения ст. 346.27 НК РФ, предусматривающие реализацию товара за безналичный расчет, в том числе с использованием пластиковых карт. Кроме того, полагает, что вывод истца о том, что при заключении договора поставки имеет место оптовая торговля, является несостоятельным и противоречащим действующему законодательству. Налоговое законодательство позволяет производить расчеты по розничным сделкам в наличной и безналичной форме и не содержит ограничений относительно количества реализуемого товара и лиц, приобретших его. Уплата индивидуальным предпринимателем единого налога на вмененный доход предусматривает освобождение его от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и единого социального налога. Возникшие правоотношения между налогоплательщиком и покупателями - юридическими лицами, не доказывает факта нарушения налогового законодательств, так как организация приобретала товар для обеспечения своей деятельности, доказательства иного истцом не представлены. В каждом заключенном договоре поставки имеется ссылка на то, что переданный Курлаповой Г.В. товар используется строго по назначению и правилам эксплуатации. Вместе с тем, исходя из положений ст. 492 ГК РФ и 506 ГК РФ следует, что признаком, позволяющим отличить розничную торговлю от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара. Кроме того, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети. Поскольку товар, реализованный индивидуальным предпринимателем Курлаповой Г.В., был продан лицам, видом деятельности которых является не перепродажа приобретенной продукции, а производство и оказание транспортных услуг, то реализация товара указанным лицам не может являться оптовой торговлей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курлаповой Г.В., надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, и считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Установлено, что ИФНС по Заводскому району г. Саратова на основании ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка деятельности физического лица Курлаповой Г.В., результаты которой отражены в акте № 34/11 от 14.10.2011г. (т. 1 л.д. 40-61). Проверка проведена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, в том числе как налогового агента по налогу на доходы с физических лиц за период с 01.01.2008г. по 07.12.2010г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, ИФНС вынесено решение о привлечении к отвественности за совершение налогового правонарушения № 34/11 от 22.11.2011г., которым Курлаповой Г.В. предложено уплатить недоимку за единый социальный налог в общей сумме 94242 руб., в том числе за 2008г.: зачисляемый в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 40863 руб.; зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 5883руб.; зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 11944 руб.; зачисляемый в фонд социального страхования в сумме 9570 руб.; за 2009г.: зачисляемый в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 13998 руб.; зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2331 руб.; зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 4433 руб.; зачисляемый в фонд социального страхования в сумме 5220 руб.; пени по единому социальному налогу в общей сумме 23172 руб. 71 коп., штраф по единому социальному налогу в общей сумме 47120 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2008г. - 2009г. в сумме 18848 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 28272 руб.; налог на добавленную стоимость в общей сумме 64781 руб., в том числе за 3 квартал 2008г. в сумме 37087 руб.; за 4 квартал 2008г. в сумме 19808 руб.; за 4 квартал 2009г. в сумме 7886 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 20775 руб. 51 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 13847 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за 4 квартал 2008г. и 4 квартал 2009г. в сумме 5539 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 8308 руб.; налог на доходы физических лиц в общей сумме 46786 руб., в том числе за 2008г. в сумме 41091 руб.; за 2009г. в сумме 5695 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10714 руб. 53 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 23393 руб., в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2008г.-2009г. в сумме 9357 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 14036 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в размере 782 руб. 98 коп., штраф за непредставление сведений по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 200 руб.

Данное решение Курлаповой Г.В. в установленном порядке не обжаловано.

На основании вышеуказанного решения в адрес налогоплательщика было выставлено требование № 5927 по состоянию на 22.12.2011г. об уплате налога, пени, сбора, штрафа, в соответствии с которым ответчику Курлаповой Г.В. в срок до 23.01.2012г. было предложено оплатить недоимку в общей сумме 205809 руб., пени в общей сумме 55445 руб. 73 коп., штраф в общей сумме 84560 руб. (т. 1 л.д. 14-15). Однако данное требование ответчиком Курлаповой Г.В. до настоящего времени не исполнено, задолженность по налогам, пени и штрафам не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие субъектом Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

В соответствии с п.1 ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.1997 № 18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара.

Из материалов дела следует, что Курлапова Г.В. осуществляла в проверяемый период предпринимательскую деятельность, при этом применяла в проверяемом периоде специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Курлапова Г.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2010 г.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. заключила с индивидуальным предпринимателем Ульяновым С.Н. договор поставки № 958 от 08.04.2008г. на поставку запасных частей автомобиля «Форд», «Газ», «Паз», что подтверждается соответствующим договором (т.1 л.д. 97-100), товарными накладными (т.1 л.д.101-104,108-109,110-111), платежными поручениями (т. 1л.д. 105-107,112-114).

Судом также установлено, что между индивидуальным предпринимателем Курлаповой Г.В. и ООО «Пассажиртранс» заключен договор поставки № 959 от 02.06.2008г. на поставку запасных частей автомобиля «Форд», «Газ», «Паз», что подтверждается договором поставки (т.1 л.д. 119-122), счет - фактурой (т. 1 л.д. 116), товарной накладной (т.1 л.д.117), платежным поручением (т. 1л.д. 118).

Индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. заключила с ООО «Гарант - Строй» договор поставки № 959 от 2009г. на поставку запасных частей автомобиля «Форд», «Газ», «Паз», что подтверждается договором поставки, счет - фактурой (т. 1 л.д. 138), книгой покупок (т. 1 л.д. 139), товарной накладной (т.1 л.д.117), платежным поручением (т. 1л.д. 140).

Индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. заключила с ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы» договор поставки № 959 от 05.05.2008г. на поставку запасных частей автомобиля «Форд», «Газ», «Паз», что подтверждается договором поставки (т. 1 л.д. 146-149), счет - фактурой (т. 1 л.д. 138), книгой покупок (т. 1 л.д. 139), товарными накладными (т.1 л.д.158-170, 173-174), платежными поручениями (т. 1л.д. 175-187).

Индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. заключила с ООО «Гамма - сервис» договор поставки № 959 от 01.01.2009г. на поставку запасных частей автомобиля «Форд», «Газ», «Паз», что подтверждается договором поставки. товарной накладной.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. заключила с Государственным учреждением СО СРЦН «Возвращение» договор поставки от 07.04.2009г. на поставку запасных частей автомобиля «Форд», «Газ», «Паз», что подтверждается договором поставки (т. 1 л.д. 131-134), счет - фактурой (т. 1 л.д. 127), товарной накладной (т.1 л.д.128-129), спецификацией поставляемого товара (т. 1 л.д. 130), счетом на оплату (т. 1 л.д. 126), платежными поручениями (т. 1л.д. 124-125).

Из договора поставки от 07.04.2009 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Курлаповой Г.В. и ГУ СО СРЦН «Возвращение», следует, что индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. обязуется поставить заказчику товар в течение 1-30 дней, а заказчик принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Сумма договора составляет 14304 руб. 65 коп. Продукция оплачивается из средств областного бюджета.

Факты заключения Курлаповой Г.В. договоров поставки в вышеуказанными юридическими лицами подтверждаются также показаниями представителей истца и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что во всех договорах предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков поставки, а также за нарушение сроков оплаты.

На оплату реализованного товара индивидуальным предпринимателем Курлаповой Г.В. выставлялись счета-фактуры, оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

Как установил суд, продажа и поставка товара по договорам поставки осуществлялась не через объекты стационарной торговой сети либо нестационарной торговой сети, то есть не через торговые точки Курлаповой Г.В., что не оспаривал представитель ответчика.

Кроме того, как установил суд, целью использования покупателями приобретенного товара-запасных частей к автомобилям, являлась предпринимательская деятельность, что следует из материалов дела, в том числе договоров поставки.

Доводы представителя ответчика о том, что целью приобретения у Курлаповой Г.В. товара - запасных частей к автомобилям, не является их перепродажа, что подтверждает сообщение индивидуального предпринимателя Ульянова С.Н., не имеют правового значения для отказа в удовлетворении искового заявления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отношения между индивидуальным предпринимателем Курлаповой Г.В. и заказчиками, в том числе с индивидуальным предпринимателем Ульяновым С.Н., бюджетным учреждением - ГУ СО СРЦН «Возвращение», а также с ООО «Пассажиртранс», ООО «Гарант - Строй», ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы», ООО «Гамма - сервис» фактически содержат существенные условия договора поставки, а не розничной купли-продажи, в связи с чем такая продажа товаров не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход..

Кроме того, реализация товаров не через объекты стационарной торговой сети, а по договору поставки путем доставки этого товара до покупателя относится к оптовой торговле, к которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применению не подлежит.

Решением № 34/11 от 22.11.2011г. налогового органа о привлечении Курлаповой Г.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения и актом выездной налоговой проверки установлено необоснованное применение налогоплательщиком Курлаповой Г.В. специального режима в виде единого налога на вмененный доход по сделкам на основании договоров поставок с индивидуальным предпринимателем Ульяновым С.Н., бюджетным учреждением - ГУ СО СРЦН «Возвращение», а также с ООО «Пассажиртранс», ООО «Гарант - Строй», ООО «Мясоперерабатывающее предприятие «Русские колбасы», ООО «Гамма - сервис». В связи с чем Курлаповой Г.В. обоснованно было предложено уплатить налоги по общему режиму налогообложения: налог на добавленную стоимость (НДС), налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и единый социальный налог (ЕСН). Названным решением Курлаповой Г.В. доначислены налоги по НДС за 3 квартал 2008г., 4 квартал 2008г., 4 квартал 2009г., НДФЛ за 2008г. и 2009г., ЕСН за 2008г. и 2009г. в общей сумме 205809 руб., причитающиеся пени в общей сумме 55445 руб. 73 коп., применены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату названных налогов и по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС, НДФЛ, ЕСН, а также по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений в сумме 200 руб.

Суд находит представленные истцом расчеты сумм налогов, пени и штрафов правильными. Сами расчеты представителями ответчика в судебном заседании не оспаривались, иные расчеты в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение № 34/11 от 22.11.2011г. налогового органа о привлечении Курлаповой Г.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Судом установлено, что несмотря на доводы представителя ответчика, при вынесении решения о привлечении ответчика Курлаповой Г.В. к налоговой ответственности нарушений процедуры привлечения не допущено, Истцом были предприняты необходимые меры для надлежащего ознакомления ответчика Курлаповой Г.В. с решением о проведении налоговой проверки, которое было ей направлено заказной корреспонденцией, что подтверждают материалы дела. 08.06.2011г. Курлапова Г.В. в присутствии понятых Деминой М.С. и Почтаревой О.В. была ознакомлена с документами, регламентирующими выездную налоговую проверку. Однако подписать и получить соответствующие документы Курлапова Г.В. отказалась, о чем в материалах дела имеется отметка. Факт отказа Курлаповой Г.В. от подписания документов не свидетельствует о том, что она не знала о принятом решении о проведении в отношении нее проверки, а свидетельствует об уклонении ответчика от проведении выездной налоговой проверки. Как установил суд, акт выездной налоговой проверки № 34/11 от 14.10.2011г. с уведомлением № 338 от 18.10.2011г. о приглашении на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки по данному акту направлены ответчику почтовой корреспонденцией, которая в силу налогового законодательства считается принятой на шестой день после отправления. Доказательства иного ответчиком в суд не представлены.

Иные доводы представителя ответчика не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований ИФНС.

Согласно ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п.1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Как установил суд, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 34/11 от 22.11.2011г. Курлапова Г.В. привлечена к налоговой ответственности и ей начислены штрафы:

- по единому социальному налогу в общей сумме 47120 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2008г. - 2009г. в сумме 18848 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 28272 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 13847 руб., в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за 4 квартал 2008г. и 4 квартал 2009г. в сумме 5539 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 8308 руб.;

-по налогу на доходы физических лиц в сумме 23393 руб., в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2008г.-2009г. в сумме 9357 руб., по ст. 119 НК РФ в сумме 14036 руб.;

- за непредставление сведений по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 200 руб. (за один документ).

Согласно ст.114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Налоговый кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

В соответствие с положениями п.п.3 п. 1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, судом или налоговым органом могут признаваться иные обстоятельства, не указанные в п.п. 1,2 п. 1 ст. 112 НК РФ.

Как установил суд, индивидуальный предприниматель Курлапова Г.В. с ходатайством в налоговый орган и в суд о снижении налоговых санкций не обращалась, о наличии смягчающих обстоятельств ни в ходе выездной проверки, ни в судебном заседании, не заявляла. Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, ответчиком в суд не представлены. Из пояснений представителя ответчика Маркарьяна А.В. в судебном заседании следует, что такие доказательства отсутствуют. В связи с чем оснований для снижения налоговых санкций у суда не имеется.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачиваются помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2).

Поскольку обязанность по уплате пеней установлена законом, а уплата вышеуказанных налогов своевременно ответчиком не произведена, суд считает правильным взыскать с ответчика Курлаповой Г.В. в пользу истца пени, в том числе: по единому социальному налогу в размере 23172 руб. 71 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 20775 руб. 51 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10714 руб. 53 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 782 руб. 98 коп.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по налогам, пени и штрафам, ответчиком и его представителями в суд не представлены, несмотря на разъяснение положений ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также признание иска представителем ответчика Курлаповой Г.В. в части пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 782 руб. 98 коп. и штрафа за непредставление в установленный срок сведений в сумме 200 руб., которому разъяснены положения ст.ст. 39,173 ГПК РФ, суд считает заявленные ИФНС исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поэтому с ответчика Курлаповой Г.В. следует взыскать единый социальный налог в размере 94242 руб., пени по единому социальному налогу в размере 23172 руб. 71 коп., штраф по единому социальному налогу в размере 47120 руб., налог на добавленную стоимость в размере 64781 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 20775 руб. 51 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 13847 руб., налог на доходы физических лиц в размере 46786 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10714 руб. 53 коп.., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 23393 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 782 руб. 98 коп., штраф за непредставление сведений в размере 200 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с Курлаповой Г.В. в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6658 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Курлаповой Г. В. в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова единый социальный налог в размере 94242 руб., пени по единому социальному налогу в размере 23172 руб. 71 коп., штраф по единому социальному налогу в размере 47120 руб., налог на добавленную стоимость в размере 64781 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 20775 руб. 51 коп., штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 13847 руб., налог на доходы физических лиц в размере 46786 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 10714 руб. 53 коп., штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 23393 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 782 руб. 98 коп., штраф за непредставление сведений в размере 200 руб.

Взыскать с Курлаповой Г. В. в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 6658 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательном виде.

Судья