Дело № 2-2650/2012

Определение

02 октября 2012 года                                                                        г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

с участием истца Каменева А.В. и его представителя по доверенности Шубиной Г.В., представителя ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» Бычковой В.В.,

при секретаре Давидович Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каменева А. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным и отмене постановления, признании права на получение в аренду земельного участка и понуждении к принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка,

Установил:

Каменев А.В. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании права на получение в аренду земельного участка и понуждении ответчика к заключению договора аренды указанного земельного участка с разрешенным использованием под объект недвижимости мини-магазин.

В судебном заседании истец Каменев А.В. и его представитель по доверенности Шубина Г.В. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Город Саратов» Бычкова В.В. полагает, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, поскольку Каменев А.В. является индивидуальным предпринимателем, на испрашиваемом земельном участке размещен объект торговли - мини-магазин, имеющий место спор носит экономический характер и затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель третьего лица комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Учитывая мнение участников процесса, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

     Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

     В соответствии с ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Исходя из положений ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражном суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

      Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <№> от <Дата> Каменев А. В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <Дата>, в числе иных видами его экономической деятельности указаны розничная торговля пивом и молочными продуктами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <№> от <Дата>, Каменеву на праве собственности принадлежит здание мини-магазина, расположенное по адресу: <адрес>.

Из договора <№> аренды земельного участка от <Дата> следует, что согласно данному договору Администрацией г.Саратова предоставлен Каменеву С.А. в аренду сроком на 10 лет под предприятие торговли и общественного питания, объект торгово-бытового обслуживания населения земельный участок площадью 105 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенный на <адрес>.

Согласно договору замены стороны в обязательстве от <Дата> Каменев С.А. уступил Каменеву А.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка <№> от <Дата>.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок расположен по адресу: <адрес>

Давая пояснения по заявленному представителем ответчика ходатайству истец Каменев А.В. указал, что действительно на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен принадлежащий ему как физическому лицу мини-магазин. Однако, в суд с настоящим иском он обращается как физическое лицо.

Судом приняты во внимания данные Каменевым А.В. пояснения.

Однако, исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что истребуемый Каменевым А.В. земельный участок связан с осуществлением им предпринимательской деятельности. Следовательно, имеет место спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу является обоснованным и подлежит удовлетворению.

     В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Поскольку данное дело отнесено законом к подведомственности иного судебного органа, т.е. Арбитражного суда, суд считает правильным прекратить производство по гражданскому делу.

     На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

     Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Каменева А. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным и отмене постановления, признании права на получение в аренду земельного участка и понуждении к принятию решения о предоставлении в аренду земельного участка.

     На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 15 дней.

Судья:          Н.Н.Донин