Дело №2-2410/2012 Решение Именем Российской Федерации <Дата> г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием истца Боровкова И.П., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровкова И. П. к Бикбаевой Г. Ш. и Савиновой (Бикбаевой) К. И. о прекращении права пользования жилым помещением, Установил: Боровков И.П. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Бикбаевой Г. Ш. и Савиновой (Бикбаевой) К. И. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Как следует из содержания заявленных требований, Заводским районным судом г.Саратова <Дата> удовлетворены исковые требования истца о признании права пользования квартирой по адресу: <адрес>, включении его в договор найма и признании ордера на квартиру и договора на приватизацию жилья недействительными. Также частично удовлетворены встречные исковые требования Бикбаевой Г.Ш. и Бикбаевой К.И. к нему. Суд обязал Боровкова И.П. не чинить Бикбаевой Г.Ш. и Бикбаевой К.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением. <Дата> между истцом и МУ «ДЕЗ по Заводскому району г.Саратова заключен договор социального найма жилого помещения 1037. <Дата> Бикбаева Г.Ш. добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире и зарегистрировалась по новому месту жительства. Ответчик Бикбаева К.И. вышла замуж, сменила фамилию и <Дата> также добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении и зарегистрировалась по новому месту жительства. По условиям заключенного договора социального найма истец является единственным нанимателем жилого помещения. Ответчики в договоре в качестве членов семьи не указаны. Истец несет все расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Поддерживает его в жилом состоянии, осуществляет за свой счет капитальный ремонт помещения. Ответчикам препятствий в пользовании комнатой не чинил. Однако они в комнату не вселялись и в ней не проживали. Какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, в комнате не имеется. Поскольку ответчики выехали на иное постоянное место жительства, добровольно отказались от предусмотренных договором социального найма прав и обязанностей и с момента выезда коммунальные услуги не оплачивают, они утратили право пользования жилым помещением. Поскольку согласно решению суда истец обязан не чинить ответчикам препятствий в пользовании комнатой, он не может осуществить приватизацию жилого помещения, в связи с чем вынужден обратиться в суд с указанным иском. Истец Боровков И.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Мясникова (до вступления в брак - Бикбаева) Г. Ш. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению заявленные исковые требования Боровкова И.К. о прекращении у нее и Бикбаевой (Савиновой) К.И. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, она признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Ответчик Савинова (до вступления в брак - Бикбаева) К. И. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, в судебное заседание не явилась. Согласно представленной телефонограмме просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с заявленными Боровковым И.К. требованиями согласна. Представитель третьего лица Отдел УФМС по Заводскому району г.Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц - администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд с учетом мнение истца Боровкова И.П. рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Суд, выслушав истца Боровкова И.П., допросив в качестве свидетеля А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 указанного Закона регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище. Из смысла указанных статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации. В суде бесспорно установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, в квартире зарегистрирован Боровков И.П. и с ним заключен договор социального найма жилого помещения. Оплата за занимаемое жилое помещение производится Боровковым И.П. за 1 человека (л.д. 8-9, 14). Из выданной <Дата> обществом с ограниченной ответственностью «Строкомплект» справки следует, что нанимателем спорной квартиры является Боровков И.П. Бикбаева Г.Ш. снята с регистрационного учета <Дата> Савунова К.И. снята с регистрационного учета <Дата> (л.д.9). Из полученных из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области сведений следует, что с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Бикбаева Г.Ш. снята <Дата>, Бикбаева К.И. снята <Дата> (л.л.29). Бикбаева К.И. сменила фамилию на Савинову, с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.46). Бикбаева Г.Ш. сменила фамилию на Мясникову, с <Дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.48). Допрошенный в судебном заседании свидетель А. суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> <Дата>. Бикбаеву Г.Ш. знает по работе. Сколько времени он проживает в общежитии, Бикбаеву Г.Ш. и ее дочь Бикбаеву К. он не видел ни разу. В квартире истца они не проживают. Он вхож в комнату Боровкова И.П. Каких-либо женских вещей в комнате нет. Боровков И.П. проживает в квартире один. Свидетель не является заинтересованным в исходе дела лицом, его показания последовательны, подтверждаются другими материалами и не доверять им у суда нет оснований. Рассматривая имеющие место правоотношения, суд исходит из следующего. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. Поскольку из спорной квартиры ответчицы выехали добровольно и не возражают против заявленных требований, суд считает их право пользования спорной квартирой подлежащим прекращению. При этом, суд не может принять во внимание решение Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, согласно которому суд обязал Боровкова И.П. не чинить препятствий Бикбаевой Г.Ш. и Бикбаевой К.И. в пользовании спорной квартирой и передаче им ключей от замка входной двери (л.д.10-13). Исследованными в судебном заседании доказательствами, пояснениями истца и свидетеля в судебном заседании установлено, что в спорной квартире ответчики не проживают длительное время. Несмотря на наличие указанного выше судебного решения, попыток вселиться в квартиру они не предпринимали. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением, исходя из материалов дела, суд не усматривает. Доказательств о наличии у Мясниковой (до вступления в брак - Бикбаевой) Г. Ш. и Савиновой (до вступления в брак - Бикбаевой) К. И. соглашения с Боровковым И.П. о праве пользования спорной квартирой суду не представлено. Учитывая требования указанных выше норм права и изложенные обстоятельства заявленные Боровковым И.П. требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Прекратить у Мясниковой (до вступления в брак - Бикбаевой) Г. Ш., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, и Савиновой (до вступления в брак - Бикбаевой) К. И., <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Донин Н.Н. Мотивированное решение изготовлено <Дата>. Судья Донин Н.Н.