Дело № 2-2602/2012 Решение Именем Российской Федерации 02 октября 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Телегиной А.Ф. при секретаре судебного заседания Левошиной О.А., с участием: представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Ястребовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Исаковой Е. О. и Исакову С. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Исаковой Е. О. и Исакову С. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> Исаковой Е.О. был заключен кредитный договор <№>. Согласно п. 1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до <Дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» заемщика <№> в Саратовском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения <№>, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора. Процентная ставка по кредиту установлена п. 2 кредитного договора <№> в размере 18 % годовых. Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им <Дата> был заключен договор поручительства <№> с Исаковым С.А. Условия кредитного договора, в частности п. 1 и 3 Исаковой Е.О. нарушены. Исходя из смысла п. 1 и 3 кредитного договора <№> от <Дата> погашение полученной суммы кредита производится частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес должников заказной почтой направлялось требование исх. <№>, 3573, 3575 от <Дата> о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако, до настоящего времени ответа не получено и долг не погашен. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на <Дата> составила 954 746 рублей 33 копейки из которых: - просроченный основной долг - 913 099 рублей 87 копеек, - просроченные проценты - 34 754 рубля 64 копейки, - неустойка за просроченные проценты - 1 988 рублей 87 копеек, - неустойка за просроченный основной долг - 4 902 рубля 95 копеек. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> Ястребова О.В. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, при этом уточнила исковые требования, где просила взыскать с ответчиков еще и почтовые расходы в размере 657 рублей 73 копеек. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчики Исакова Е.О. и Исаков С.А., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений на иск в суд не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Из пункта 3 ст.438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> Исаковой Е.О. был заключен кредитный договор <№> (л.д.15-24). Согласно п. 1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до <Дата>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» заемщика <№> в Саратовском отделении <№> ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения Заемщика по форме Приложения <№>, оформленного в день подписания Договора и являющегося неотъемлемой частью Договора. Процентная ставка по кредиту установлена п. 2 кредитного договора <№> в размере 18 % годовых. Пунктом 3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно 22 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п. 7 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Исакова С.А. В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита и всех его обязательств <Дата> с Исаковым С.А. был заключен договор поручительства соответственно <№>. (л.д. 27-30). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, <Дата> кредит выдан Исаковой Е.О. (л.д.25). Указанные обстоятельства сторонами не оспорены. Исаковой Е.О. нарушены принятые по кредитному договору обязательства по ежемесячной уплате процентов одновременно с уплатой основного долга по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для взаимоотношений сторон по договору займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному суду ОАО «Сбербанк России» расчету задолженности по состоянию на <Дата> по договору о предоставлении кредита <№> от <Дата>, общая сумма задолженности составляет 954 746 рублей 33 копейки из которых: - просроченный основной долг - 913 099 рублей 87 копеек, - просроченные проценты - 34 754 рубля 64 копейки, - неустойка за просроченные проценты - 1 988 рублей 87 копеек, - неустойка за просроченный основной долг - 4 902 рубля 95 копеек. (л.д. 8-14). Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Суд соглашается с расчетом задолженности Исаковой Е.О. и Исакова С.А. перед ОАО «Сбербанк России» по договору о предоставлении кредита <№> от <Дата>, представленным истцом. Расчет произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиками суду не представлены. Рассматривая вопрос о взыскании сумм задолженности Исаковой Е.О. по кредитному договору с Исаковой Е.О. и поручителя Исакова С.А., суд исходит из следующего. Согласно ст. 363 ГК РФ и п.п. 1.1 и 1.3 Приложения <№> к договору поручительства заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. (л.д. 31-34) В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Исакова Е.О. принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет. Заключенным с поручителем Исаковым С.А. договором поручительства предусмотрена его солидарная ответственность за исполнение Исаковой Е.О. обязательств по кредитному договору. С учетом требований норм права и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков Исаковой Е.О., Исакова С.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> подлежит удовлетворению в полном объеме. Истец также просила суд взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 657 рублей 73 копеек за дачу трех телеграмм - уведомлений ответчиков, истцом представлены квитанции на оплату трех телеграмм. (л.д. 70) Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных издержек в размере 657 рублей 73 копеек. При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12 747 рублей 46 копеек согласно платежному поручению <№> от <Дата>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворяются заявленные исковые требования Банка в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 747 рублей 46 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к Исаковой Е. О. и Исакову С. А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Исаковой Е. О., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, Киргизия, зарегистрированной по адресу: г.Саратов, <адрес>, и Исакова С. А., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 954 746 рублей 33 копейки, из которых: просроченный основной долг - 913 099 рублей 87 копеек, просроченные проценты - 34 754 рубля 64 копейки, неустойка за просроченные проценты - 1 988 рублей 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 902 рубля 95 копеек, судебные расходы в сумме 657 рублей 73 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 747 рублей 46 копеек, а всего - 968 151 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят один) рубль 52 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья А.Ф. Телегина