Дело № 2-2504/2012 Решение Именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Бурловой Е.В. при секретаре судебного заседания Косникове Р.А., с участием истца Мясникова А.Г. и его представителя Литвинова М.И. (действующего на основании доверенности 58 АА 0428755 от 27 июля 2012 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М к Г о взыскании суммы займа, установил: Мясников А.Г. обратился в суд с иском к Горохову А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что 6 июля 2010 года Гороховым А.Н. были получены в заем от Мясникова А.Г. денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок до 1 августа 2010 года. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком истцу была дана расписка. По истечении установленного срока ответчиком истцу денежные средства не были возвращены. Истец просил взыскать с Горохова А.Г. в свою пользу задолженность по договору займа от 6 июля 2012 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 420 рублей, а всего 812 420 рублей, а кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 324 рублей 2 копеек. Истец Мясников А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что полученные ответчиком по расписке от 6 июля 2012 года денежные средства до настоящего времени не возвращены, ответчик на контакт не выходит. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель истца Литвинов М.И. дал пояснения аналогичные пояснениям своего доверителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Горохов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна. Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие в отсутствие ответчика Горохова А.Н., поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении слушанием дела по уважительным причинам от ответчика не поступало. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). В подтверждение заключения с ответчиком договора займа истцом суду представлена расписка от 6 июля 2012 года. Представленная суду расписка свидетельствует о соблюдении сторонами формы договора займа. Из содержания расписки следует, что Горохов А.Н. взял в долг у Мясникова А.Г. сумму в размере 700 000 рублей сроком, которую обязался вернуть до 1 августа 2012 года. Суду доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа представлено не было. Истцом суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно данному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период со 2 августа 2010 года по 2 августа 2012 года по учетной ставке банковского процента, существующей на день предъявления иска и равной 8 % годовых, от суммы займа и составляют 112 420 рублей (0,022%х730 дней х700000 рублей/100%). Проверив данный расчет, суд приходит к выводу о том, что он является правильным, произведен в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Горохова А.Н. в пользу Мясникова А.Г. суммы займа по договору займа от 6 июля 2012 года в размере 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2010 года по 2 августа 2012 года в размере 112 420 рублей законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Руководствуясь данной статьей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 324 рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Г, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, **, - паспорт ***, выдан * УВД ** г. Саратова - в пользу М, * года рождения, зарегистрированного по адресу: г. ** Добролюбова, 17, - сумму займа по договору займа от 6 июля 2010 года в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей. Взыскать с Г, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, **, - паспорт 63 04 ***, выдан * УВД ** г. Саратова - в пользу М проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 6 июля 2010 года в размере 112 420 (ста двенадцати тысяч четыреста двадцати) рублей. Взыскать с Г, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, **, - паспорт 63 04 ***, выдан * УВД ** г. Саратова - в пользу М расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 324 (одиннадцати тысяч трехсот двадцати четырех) рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В.Бурлова