Дело № 2-2713/12 Решение Именем Российской Федерации 27 сентября 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Аванесовой И.А., с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И. представителя истцов Жарова А.В., действующей на основании доверенности представителя ответчика Цуненко Д.И., действующей на основании доверенности №234 от 09 ноября 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой А. М., Нурмухаметовой В. М., Алмаевой Ф. М. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда, суд Установил: Потапова А. М., Нурмухаметова В. М., Алмаева Ф. М. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истцы указали, что <Дата> умер их родной брат А., что подтверждается свидетельством о смерти <№> от 20 марта 2012 года. По факту смертельного железнодорожного травмирования А. произошедшего 18 февраля 2012 года поездом Саратовским следственным отделом на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета России была проведена проверка, по результатам которой 08 июня 2012 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ. Было вынесено соответствующее постановление. Материалами проверки согласно постановлению было установлено, что 18 февраля 2012 года произошло смертельное травмирование пассажирским поездом Смерть А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтек лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы, линейный перелом основания черепа, субдуральная гематома общим объемом 30,0 мл, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в боковые желудочки, ушибы вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани спины, линейный перелом левой лопатки, полные поперечные переломы ребер с двух сторон, ушиб верхней доли правого легкого, кровоподтек поясничной области, кровоизлияния в мягкие ткани, ушибы обеих почек, разрыв правой почки, ушиб и разрыв правой доли печени, оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, ушиб и разрыв мочевого пузыря, кровоизлияние в брюшную полость, кровоподтеки и ссадины конечностей, перелом левой малоберцовой кости в средней трети. Факт наличия повреждений приведен согласно акта судебно-медицинского исследования трупа <№> от 12 марта 2012 года (как следует из постановления). Указанные телесные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни состояния - травматического шока (п. 6.2.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 N 194н (с изм. от 21 марта 2011 года) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 августа 2008 года N 12118). Согласно объяснению врача реанематолога - анестезиолога МУЗ ГССЭМП подстанции <№> Ж. 18 февраля 2012 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В вечернее время в составе бригады скорой помощи он прибыл на железнодорожный вокзал станции Саратов-1 по вызову врача медпункта железнодорожного вокзала станции Саратов-1. По прибытии на место была установлена личность пострадавшего по паспорту. Мужчина А. был неконтактный, наблюдалось двигательное возбуждение, сукровичное отделение из носа, ссадина на правой скуле, более внешних травм при осмотре не имелось. С диагнозом ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота А. был доставлен в областную больницу. В это время он находился в крайне тяжелом состоянии: без сознания, дезориентирован, температура тела 35 градусов Цельсия, бледный, давление 90/60, пульс 100. Был госпитализирован в 1-е реанимационное отделение. В этот же день А. умер. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Арюков Э. М. доводился родным братом Потаповой А. М., Нурмухаметовой В. М., Алмаевой Ф. М.. Они жили в одном маленьком селе, рядом друг с другом, постоянно общались и проводили вместе вечера. Смертью родного брата им причинены глубокие нравственные страдания, выраженные в сильном потрясении, лишении одного из близких и родных людей, состоянии апатии. С горечью на душе истцы осознают, при каких обстоятельствах погиб их брат: смертельное столкновение с большой грудой холодного металла, движущейся на большой скорости, что не остановить; нахождение в буквально спрессованном состоянии, имея при этом многочисленные переломы костей и ушибы мягких тканей, кровоподтеки; пребывание брата в состоянии сильного травматического шока после случившегося. Не выдержало сердце у Э. не смог он противостоять натиску страшной беды. Истцы с трудом осознают, что больше никогда не увидят в живых своего любимого брата. Душевная боль и страдания на всю оставшуюся жизнь... Смертью брата им причинено горе, от последствий которого они никогда не оправятся, будучи до конца жизни лишены душевного тепла и эмоционального равновесия, поддержки со стороны своего брата, ведь они всегда жили в согласии, рядом друг с другом, всегда помогали друг другу в быту и в различных сложных ситуациях. Смерть родного брата истцов является для них невосполнимой утратой. Он был их близким родственником. Свои нравственные страдания истцы оценивают по 1000000 рублей каждая. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поэтому истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 1000000 рублей каждой. Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя. Представитель истцов Жаров А.В. в судебном заседании исковые требования Потаповой А.М., Нурмухаметовой В.М., Алмаевой Ф.М. поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Цуненко Д.И. исковые требования Потаповой А.М., Нурмухаметовой В.М., Алмаевой Ф.М. не признала, пояснив, что требование о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, основанные на том, что 18 февраля 2012 года на перегоне Саратов-1-Саратов-3 был смертельно травмирован А. Цуненко Д.И. считает, что размер компенсации явно не соответствует обстоятельствам дела и является завышенным. Причиной смертельного травмирования А. 18 февраля 2012 года, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июня 2012 года, вынесенного следователем Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного Управления на транспорте Следственного комитета РФ Н. послужили его личные неосторожные действия, а также нарушение самим пострадавшим требований п. 7 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» Распоряжение 650 р от 13 апреля 2007 года - «действия граждан при проезде и переходе через железнодорожные пути», которым определены действия граждан, которые не допускаются при пользовании железнодорожным подвижным составом: подходить к вагонам до полной остановки поезда; прислоняться к стоящим вагонам; оставлять детей без присмотра при посадке в вагоны и (или) высадке из вагонов (гражданам с детьми); осуществлять посадку и (или) высадку во время движения; стоять на подножках и переходных площадках; задерживать открытие и закрытие автоматических дверей вагонов; высовываться из окон вагонов и дверей тамбуров; проезжать в местах, не приспособленных для проезда; повреждать железнодорожный подвижной состав. В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ - если грубая неосторожность самого потерпевшего (алкогольное опьянение, нарушение правил безопасности граждан на ж/д транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Согласно акту <№> внутреннего расследования, 18 февраля 2012 года на перегоне Саратов-1- Саратов-3 при проходе пассажирского поезда <№> был смертельно травмирован А. который вышел на железно дорожные пути перед близко идущим поездом, машинист применил экстренное торможение, однако ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. На момент транспортного происшествия пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Цуненко Д.И. считает, что представленные истцами доказательства не позволяют должным образом сделать вывод о сложившихся семейных отношениях, не позволяют установить какие физические и нравственные страдания причинены истцам в связи с гибелью пострадавшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Истцами не предоставлено достаточных доказательств, причинения им физических и нравственных страданий в связи со смертью А. В исковом заявлении, указано, что в связи со смертью пострадавшего они испытывают сильные нравственные и душевные страдания, вызванные известием о смерти, невозможностью общения с близким человеком, лишения моральной поддержки, заботы. Однако, доказательства вышеизложенному, которые прямо указывали бы на страдания и переживания истцами не представлены. Медицинские документы, подтверждающие у истцов расстройство сна, слабость, наличие депрессии не представлены. Нет доказательств, подтверждающих наличие с погибшим очень близких, душевных отношений. Таким образом, представитель ответчика считает, что истцами не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие причинение нравственных страданий, а также обосновывающие сумму иска. Учитывая, что причиной несчастного случая явилась грубая неосторожность самого пострадавшего, считает, что размер компенсации морального вреда подлежит значительному снижению. Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные обеими сторонами, заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить частично, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Потаповой А.М., Нурмухаметовой В.М., Алмаевой Ф.М. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств. Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 18 февраля 2012 года около 19 час. 50 мин. произошло смертельное травмирование пассажирским поездом № <№> сообщением «Волгоград-Брест» на перегоне «Саратов-3 - Саратов-1» 2 км пикета 5, А. <Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. 18 февраля 2012 года в 20 час. 45 мин с железнодорожного вокзала станции Саратов-1, бригадой скорой помощи потерпевший А. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота был доставлен в приемное отделение областной клинической больницы. А. был неконтактный, наблюдалось двигательное возбуждение, сукровичное отделение из носа, ссадина на правой скуле, более внешних травм при осмотре не имелось. В это время он находился в крайне тяжелом состоянии: без сознания, дезориентирован, температура тела 35 градусов Цельсия, бледный, давление 90/60, пульс 100. Был госпитализирован в 1-е реанимационное отделение. В этот же день А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от 20 марта 2012 года, выданным отделом ЗАГС по Ершовскому району Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д. 18). Смерть А. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с повреждением костей скелета и внутренних органов, осложнившейся развитием травматического шока. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: кровоподтек лица, кровоизлияние в мягкие ткани головы, линейный перелом основания черепа, субдуральная гематома общим объемом 30,0 мл, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в боковые желудочки, ушибы вещества головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани спины, линейный перелом левой лопатки, полные поперечные переломы ребер с двух сторон, ушиб верхней доли правого легкого, кровоподтек поясничной области, кровоизлияния в мягкие ткани, ушибы обеих почек, разрыв правой почки, ушиб и разрыв правой доли печени, оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости, ушиб и разрыв мочевого пузыря, кровоизлияние в брюшную полость, кровоподтеки и ссадины конечностей, перелом левой малоберцовой кости в средней трети. Факт наличия повреждений приведен согласно акта судебно-медицинского исследования трупа <№> от 12 марта 2012 года (как следует из постановления). Указанные телесные повреждения образовались в результате действия тупого твердого предмета (предметов), в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития опасного для жизни состояния - травматического шока (п. 6.2.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 N 194н (с изм. от 21 марта 2011 года) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 августа 2008 года N 12118). Установлено и не оспаривается участниками процесса, что Арюков Э. М. доводился родным братом Потаповой А. М., Нурмухаметовой В. М., Алмаевой Ф. М.. Так же установлено, что Электровоз <№> принадлежит Приволжской Дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в соответствии с актом передачи тягового подвижного состава от 30 ноября 2011 года (л.д. 121-123). В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ - если грубая неосторожность самого потерпевшего (алкогольное опьянение, нарушение правил безопасности граждан на ж/д транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июня 2012 года, вынесенному следователем Саратовского следственного отдела на транспорте Южного следственного Управления на транспорте Следственного комитета РФ Н. причиной смертельного травмирования Так согласно акту <№> внутреннего расследования, 18 февраля 2012 года на перегоне Саратов-1- Саратов-3 при проходе пассажирского поезда <№> был смертельно травмирован А., который вышел на железно дорожные пути перед близко идущим поездом, машинист применил экстренное торможение, однако ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось. На момент транспортного происшествия пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает причину смертельного травмирования А. который переходил через железнодорожные пути, где нет оборудованного перехода, проявил неосторожность, находился в состоянии опьянения, что привело к указанным выше последствиям. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 июня 2012 года в отношении машиниста М. и помощника машиниста В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд находит, что компенсацию морального вреда следует снизить с 1000000 рублей как просили каждый истец до 50000 рублей, что по мнению суда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования Потаповой А.М., Нурмухаметовой В.М., Алмаевой Ф.М. удовлетворены частично в их пользу следует взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме по 200 рублей каждой, исчисленную в порядке ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Потаповой А. М., Нурмухаметовой В. М., Алмаевой Ф. М. к Открытому Акционерному Обществу «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» юридический адрес: <адрес> <адрес>, в лице Дирекции тяги филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» находящегося по адресу: <адрес> в пользу Потаповой А. М., Нурмухаметовой В. М., Алмаевой Ф. М. по 50000 рублей каждой в счет компенсации морального вреда и по 200 рублей каждой расходы по оплате государственной пошлины, а всего по 50200 рублей каждой. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2012 года.
64 АА 0483535 от 09 декабря 2011 года,
<№> сообщением «Волгоград-Брест» на перегоне «Саратов-3 - Саратов-1» 2 км пикета 5, А. <Дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
А.. 18 февраля 2012 года послужили его личные неосторожные действия
М. усматривается, что они действовали согласно «Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах <№> утвержденной 16 октября 2000 года МПС РФ. В действиях работников локомотивной бригады нарушений вышеуказанной инструкции не установлено. Поэтому было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении предусмотренном ч.1 ст. 263 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях М. и М.. состава преступления (л.д. 15-16).