Дело № 2-2598/12 Решение Именем Российской Федерации 25 сентября 2012года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Аванесовой И.А., с участием истца Хлебухова Д.С., представителя ответчика в Фокиной Т.В., действующей на основании доверенности № 5327 от 19 сентября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлебухова Д. С. к Муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд Установил: Хлебухов Д.С. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (далее по тексту - МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация») о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 62.2 кв.м., расположенную на пятом этаже <адрес> В обоснование исковых требований, Хлебухов Д.С. указал, что постановлением мэра города Саратова <№> ответчику было согласовано место размещения многоэтажного жилого дома и утвержден акт выбора земельного участка для строительства 14 этажного жилого дома по <адрес>. 21 октября 2002 года между администрацией города Саратова и ответчиком заключен договор аренды земельного участка <№>, в соответствии с условиями которого, арендатор принял на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер <№>, площадью 3666 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, под строительство 14-ти этажного жилого дома. 12 августа 2008 года Администрацией города Саратова ответчику выдано разрешение на строительство <№> десятиэтажного жилого дома, общей площадью 10601,18 кв.м. с площадью встроенных помещений 823,68 кв.м. по адресу: г.Саратов, <адрес> на том же земельном участке. Срок действия разрешения - до 12 января 2010 года. 30 декабря 2010 года администрацией города Саратова ответчику выдано новое разрешение № <№> со сроком действия до 30 ноября 2011 года. 29 января 2009 года между ответчиком и Легай В. А. заключен договор <№>, согласно которому Легай В.А. осуществляет финансирование (инвестирование) строительства двухкомнатной <адрес> (строительная нумерация), общей площадью 61.72 кв.м. (по проекту), расположенной на пятом этаже в блок-секции «Б» в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, состоящем из четырех блок-секций по адресу: г. Саратов, <адрес>. Согласно условиям договора и дополнительному соглашению к договору сумма финансирования составила 1650000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов от 09 сентября 2011 года. 12 сентября 2011 года между Легай В.А., ответчиком и истцом было заключено соглашение <№> о передаче прав и обязанностей по договору <№> от 29 января 2009 года. Согласно условиям соглашения Легай В.А. передал истцу права и обязанности по договору <№> от 29 января 2009 года. Расчеты произведены в полном объеме, что подтверждается актом выполнения взаимных обязательств от 12 сентября 2011 года удостоверенный нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области П. зарегистрированным в реестре за <№>. Соглашением об изменении условий договора <№> от 29 января 2009 года от 12 декабря 2011 года стороны определили предполагаемый срок ввода в эксплуатацию жилого дома до 30 марта 2012 года. 30 декабря 2011 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома №<№> 31 мая 2012 года ответчик передал истцу по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес> (почтовый адрес), общей площадью 62.2 кв.м.расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу: город Саратов <адрес> Хлебухов Д.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за государственной регистрацией права собственности на квартиру. Однако 01 августа 2012 года регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности на квартиру, направив в адрес истца Уведомление <№>. Основанием для приостановления государственной регистрации является отсутствие государственной регистрации договора <№> от 29 января 2009 года, соглашения о передаче прав и обязанностей от 12 сентября 2011 года <№> и дополнительных соглашений к ним, и отсутствие вторых экземпляров указанных документов. В настоящее время данные препятствия для государственной регистрации права собственности являются для истца неустранимыми. В сложившихся обстоятельствах истец не имеет возможности реализовать свое право на жилище и сохранить его за собой. В соответствии с п. 5.1 договора <№> от 29 января 2009 года ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее, чем в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Жилой дом введен в эксплуатацию, 30 декабря 2011 года. Согласно условиям договора квартиру ответчик должен был передать истцу не позднее 29 февраля 2012 года. Неустойка за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2012 года за нарушение сроков передачи квартиры составляет 4504500 рублей (1650000 руб. х 3 % х 91 день = 4504500 рублей. С учетом того, что сумма неустойки превышает общую цену по договору <№> от 29 января 2009 года, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 450450 рублей. Компенсацию моральный вреда обосновывал тем, что ответчик длительное время уклоняется во внесудебном порядке от исполнения договорных обязательств по передаче истцу квартиры. Исходя из значимости предмета сделки, каждодневных переживаний по поводу бесправия и безвыходности по поводу дальнейшей судьбы предмета сделки, неопределенности своей судьбы, которую истец связывал с приобретением жилья для проживания в ней, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 20000 рублей. Поэтому истец просил признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 62,2 кв. м., расположенную на пятом этаже <адрес> г. Саратова. Взыскать с ответчика МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» неустойку в размере 450450 рублей за нарушение срока передачи двухкомнатной <адрес> общей площадью 62,2 кв.м., сумму оплаченной государственной пошлины 10381 рублей 15 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В ходе рассмотрения дела Хлебухов Д.С. в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Определением суда от 25 сентября 2012 года производство по делу в части исковых требований Хлебухова Д.С. к МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, за период с 01 марта 2012 года по 31 мая 2012 года в размере 450450 рублей было прекращено. В судебном заседании Хлебухов Д.С. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку ответчик не оформил надлежащим образом договоры инвестирования в строительство, Россреестр приостанавливал регистрацию права собственности на квартиру. Нарушение срока передачи квартиры причиняло истцу нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью пользования предметом сделки (квартирой) в течение длительного периода времени. Представитель ответчика - МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» по доверенности Фокина Т.В. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признала и пояснила, что 29 января 2009 между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (заказчик) и Легай В.А. (инвестор) был заключен договор <№>, в соответствии с разделом 2 которого инвестор осуществляет финансирование (инвестирование) строительства объекта (2-комнатной квартиры, строительный <адрес> общей площадью 61,72 м2, расположенной на 5 этаже жилого <адрес> г. Саратова) и получает по окончанию строительства право на оформление его в собственность. Инвестор Легай В.А. со своей стороны обязанность произвести оплату цены договора в порядке, размере и сроки, установленные в договоре выполнил. В соответствии с соглашением <№> от 12 сентября 2011 года о передаче прав и обязанностей по договору <№> от 29 января 2009 года Легай В.А. передал Хлебухову Д.С. все права и обязанности по договору № 16, заключенному с МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация». 12 декабря 2011 года между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и Хлебуховым Д.С. было заключено соглашение об изменении условий договора <№> от 29 января 2009 года, которым пункт 5.1 договора изменен, и «предполагаемый срок ввода в эксплуатацию жилого дома - до 30 марта 2012 года». Разрешение №RU 64304000-93 на ввод объекта 10-ти этажного жилого дома по <адрес> в эксплуатацию было выдано главой администрации МО «Город Саратов» П. 30 декабря 2011 года. Согласно распоряжению Комитета по архитектуре и градостоительству администрации МО «Город Саратов» <№> от 17 апреля 2012 года многоэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу: Согласно п. 5.2. договора, «после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома заказчик в 14-дневный срок уведомляет инвестора по адресу, указанному в настоящем договоре, о готовности объекта к передаче». Во исполнение данной обязанности 17 января 2012 года (своевременно) МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» Исходя из содержания п. 5.3. договора, через 14-ть дней с момента уведомления инвестора о готовности объекта к передаче инвестор или его представитель обязаны приступить к принятию объекта по передаточному акту. 31 мая 2012 года между истцом и МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» подписан акт приема передачи двухкомнатной <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной на 5 этаже дилого <адрес> не предъявлялись претензии к МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» о сроках подписания акта приема-передачи <адрес>. Кроме того, МУП Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» не оспаривает право Хлебухова Д.С. на <адрес>, расположенную на 5 этаже жилого <адрес>, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт приема-передачи от 31 мая 2012 года. Заявленная к взысканию истцом компенсация морального вреда в размере 20000 рублей не подтверждена какими-либо доказательствами и не приведено обоснований, почему размер причиненных нравственных страданий оценен именно в такую сумму. Просила в удовлетворении исковых требований Хлебухову Д.С., в части взыскания с МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» морального вреда в размере 20000 рублей и государственной пошлины в размере 10381 рубль 15 копеек отказать в полном объеме. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 213 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий. В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободы в заключении договора, однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15 ноября 2006 года между МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» и ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» заключен договор о совместной деятельности <№> по условиям которого участники договорились объединить свои вклады и усилия для совместного строительства и ввода в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, состоящего из четырех блок-секций, предварительной общей площадью 10000 кв.м по адресу: Саратов, <адрес>. 12 августа 2008 года администрацией города Саратова ответчику выдано разрешение на строительство № <№> десятиэтажного жилого дома, общей площадью 10601,18 кв.м. с площадью встроенных помещений 823,68 кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>. Срок действия разрешения - до 12 января 2010 года. 30 сентября 2011 года администрацией города Саратова ответчику выдано разрешение <№> со сроком действия до 30 ноября 2011 года. 29 января 2009 года между ответчиком и Легай В. А. заключен договор <№>, согласно которому Легай В.А. осуществляет финансирование (инвестирование) строительства двухкомнатной <адрес> (строительная нумерация), общей площадью 61.72 кв.м. (по проекту), расположенной на пятом этаже в блок-секции «Б» в строящемся многоквартирном жилом доме со встроенными нежилыми помещениями, состоящем из четырех блок-секций по адресу: г. Саратов, <адрес>. Согласно условиям договора и дополнительному соглашению к договору сумма финансирования составила 1650000 рублей. Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается актом взаиморасчетов от 09 сентября 2011 года. 12 сентября 2011 года между Легай В.А., ответчиком и истцом было заключено соглашение № 1 о передаче прав и обязанностей по договору № 16 от 29 января 2009 года. Согласно условиям соглашения Легай В.А. передал истцу права и обязанности по договору № 16 от 29 января 2009 года. Расчеты произведены в полном объеме, что подтверждается актом выполнения взаимных обязательств от 12 сентября 2011 года удостоверенный нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области П. зарегистрированным в реестре за <№> (л.д. 19). С момента подписания настоящего акта у Хлебухова Д.С. возникло имущественное право на двухкомнатную <адрес> (строительный номер), расположенную на пятом этаже в блок-секции «Б», общей площадью по проекту 62,2 кв.м. в строящемся доме по адресу: г. Саратов, <адрес> Соглашением об изменении условий договора <№> от 29 января 2009 года от 12 декабря 2011 года стороны определили предполагаемый срок ввода в эксплуатацию жилого дома до 30 марта 2012 года. 30 декабря 2011 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <№> 17 января 2012 года ответчик направил истцу уведомление <№> о завершении строительства объекта и готовности <адрес> передаче. 31 мая 2012 года между истцом и МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» подписан акт приема передачи двухкомнатной <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого <адрес>. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Условия договора <№> инвестирования в строительство от 29 января 2009 года со стороны Легай В.А. выполнены полностью, что подтверждено актом расчетов от 09 сентября 2011 года, что участниками процесса в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 18). Так же установлено, что 12 сентября 2011 года права и обязанности по договору <№> от 29 января 2009 года перешли к истцу Заключенный между сторонами договор содержит согласованное волеизъявление сторон и по сути является договором строительного подряда. В соответствии со ст.308 ГК РФ, если каждая из сторон несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. В силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к правоотношениям сторон в настоящем деле применяются положения законодательства о защите прав потребителей. Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принимать их результат и уплатить обусловленную цену. Судом установлено, что при заключении договора №16 от 29 января 2009 года и последующем соглашении от 12 декабря 2011 года стороны предусмотрели срок окончания работ до 30 марта 2012 года. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № <№> многоэтажный жилой дом, общей площадью 10601,18 кв.м. с площадью встроенных помещений 918,35 кв.м. по адресу: г. Саратов, <адрес>, сдан 30 декабря 2011 года. 31 мая 2012 года двухкомнатная <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., расположенная на 5 этаже жилого <адрес> <адрес> г. Саратова была передана истцу. Таким образом ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу. Хлебухов Д.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за государственной регистрацией права собственности на квартиру. Однако 01 августа 2012 года регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права собственности на квартиру, направив в адрес истца Уведомление <№>. Основанием для приостановления государственной регистрации является отсутствие государственной регистрации договора № 16 от 29 января 2009 года, соглашения о передаче прав и обязанностей от 12 сентября 2011 года № 1 и дополнительных соглашений к ним, и отсутствие вторых экземпляров указанных документов. Таким образом, суд установил, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу и не выполнил требование ст. 25.1 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как не произвел государственную регистрацию договора № 16 с Легай В.А. на финансирование (инвестирование) строительства двухкомнатной квартиры. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено, и таковых судом не добыто в ходе судебного разбирательства. Доводы представителя истца о том, что нарушение сроков передачи квартиры и о том, что регистрация права собственности по договору инвестирования в строительство Россреестром не производится не по их вине, суд находит не состоятельными, так как срок передачи установлен договором, а обязанность государственной регистрации вышеуказанных договоров предусмотрена законом. В судебном заседании так же установлено, что 17 апреля 2012 года вынесено распоряжение комитета по архитектуре и градостроительству о присвоении многоэтажному жилому дому, расположенному по строительному адресу: г.Саратов. <адрес>, нового почтового адреса: г. Саратов, <адрес> Поскольку в настоящее время имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, требования Хлебухова Д.С. о признании права собственности на <адрес>, расположенную на пятом этаже <адрес> г. Саратова, следует признать обоснованными. Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества вытекает из содержания ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В силу ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В судебном заседании не оспорено то обстоятельство, что истец не имеет возможности оформить право собственности на спорную квартиру. В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с невозможностью для истца своевременно реализовать свое право на жилье, подлежит возмещению ответчиком. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень и характер переносимых нравственных и физических страданий истца и приходит к выводу о том, что истец Хлебухов Д.С. имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по исполнению условий договора не могло не причинить истцу нравственных переживаний. С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований Хлебухова Д.С. на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7581 рубль 15 копеек рублей, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. Размер расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от 23 августа 2012 года (л.д. 7). В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи и с изложенным сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Хлебуховым Д. С., <Дата> года рождения, уроженцем <Дата>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 62.2 кв.м., расположенную на пятом этаже <адрес> г. Саратова. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», юридический адрес: <адрес> в пользу Хлебухова Д. С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за нарушение срока передачи двухкомнатной <адрес>, в <адрес> <адрес> г. Саратова и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1500 рублей, а всего взыскать 4500 рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» в пользу Хлебухова Д. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7581 рубль 15 копеек рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Иванов В.Н. Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2012 года.
г. Саратова; о взыскании неустойки в размере 450450 рублей за нарушение срока передачи указанной квартиры, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10381 рубль 15 копеек.
г. Саратов, <адрес>, присвоен почтовый адрес - г.Саратов, <адрес>
Хлебухову Д.С. было направлено уведомление <№> о завершении строительства объекта и готовности <адрес> передаче. Таким образом, ответчик своевременно уведомил истца о готовности вышеуказанной квартиры.
Хлебухову Д.С.