Дело № 2-2652/2012 Решение Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года город Саратов Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Бурловой Е.В. при секретаре судебного заседания Косникове Р.А., с участием: представителя истца Кытмановой Л.В. - Фирсовой Н.А. (действующей на основании ордера № 07 от 19 сентября 2012 года, доверенности от 24 сентября 2012 года), ответчика Орловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к О о взыскании задолженности по договору займа, установил: Кытманова Л.В. обратилась в суд с иском к Орловой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что 1 января 2010 года Орловой Т.И. были получены в заем от Кытмановой Л.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 5 % от суммы займа ежемесячно. В подтверждение договора займа и его условий ответчиком истцу была дана расписка. В июле 2010 года истцом ответчику было предъявлено требование о возврате долга и уплате процентов за пользование займом, однако ответчиком требование истца было исполнено частично путем погашения 3 апреля 2012 года долга на сумму 20 000 рублей. Истцом указано, что до настоящего времени ответчиком оставшаяся сумма долга не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Истец просил взыскать с Орловой Т.И. долг по договору займа в сумме 183 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 860 рублей. В судебном заседании в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца Фирсова Н.А. уточнила исковые требования, уменьшив их размер, и просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 1 января 2010 года по 31 августа 2012года в размере 123 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 860 рублей. Истец Кытманова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суду представлено заявление Кытмановой Л.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Фирсовой Н.А. В судебном заседании представитель истца Фирсова Н.А. исковые требования поддержала, пояснив, что 1 января 2010 года ответчиком от истца были получены в заем денежные средства на общую сумму 80 000 рублей с условием уплаты ежемесячно процентов в размере 5 % от суммы займа. В подтверждение заключения договора займа ответчиком истца была дана расписка. Между тем, ответчик в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору отказался, не выплачивая истцу проценты за пользование суммой займа. В июле 2010 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов, однако ответчиком в счет погашения основного долга 3 апреля 2012 года было передано только 20 000 рублей, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд иском о взыскании задолженности по договору займа и неуплаченных процентов за пользование займом. Также представитель истца были даны пояснения о том, что 26 сентября 2012 года в день судебного заседания ответчиком во исполнение обязательств по возврату полученных в заем денежных средств переданы истцу через его представителя денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые пошли на погашение основной суммы долга. В подтверждение данного обстоятельства суду представителем истца была представлена расписка. В связи с изложенным представитель истца уменьшил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца только сумму невыплаченных процентов за пользование займом в размере 123 000 рублей. Ответчик Орлова Т.И. в судебном заседании пояснила, что действительно получила 1 января 2010 года в заем у Кытмановой Л.В. денежные средства на сумму 80 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 5 % ежемесячно от суммы займа. Договором срок возврата денежных средств определен не был. Указала, что уплачивала истцу проценты за пользование займом. В январе 2012 года истец потребовал вернуть основную сумму задолженности, однако у нее таких денежных средств не имелось, в связи с чем в апреле 2012 года она передала истцу только 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей пошли на погашение процентов за пользование займом за последние три месяца, а 20 000 рублей на погашение основной суммы долга. Полагала, что истцу подлежит возврату только оставшаяся сумма основного долга в размере 60 000 рублей. Подтвердила, что 26 сентября 2012 года произвела погашение основной суммы долга в размере 60 000 рублей. Против взыскания с нее процентов за пользование займом в размере 123 000 рублей возражала, поскольку все проценты ею истцу были уплачены. С учетом мнения ответчика, при наличии от истца заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца Кытмановой Л.В. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей Представленная суду расписка от 1 января 2010 года свидетельствует о соблюдении сторонами формы договора займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). Из содержания расписки от 1 января 2010 года следует, что Орлова Т.И. получила от Кытмановой Л.В. в долг деньги в сумме 80 000 рублей с выплатой 5 % ежемесячно. Согласно представленному истцу расчету у ответчика перед истцом задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 1 января 2010 года по 31 августа 2012 года составляет 123 000 рублей (48 000 рублей за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года (12 месяцев х 4 000 рублей) + 48 000 рублей за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года (12 месяцев х 4 000 рублей) + 12 000 рублей за период с 1 января 2012 года по 3 апреля 2012 года (3 месяца х 4 000 рублей) + 15 000 рублей за период с 3 апреля 2012 года по 31 августа 2012 года от суммы 60 000 рублей (5 месяцев х 3 000 рублей). Ответчик с данным расчетом не согласилась, указав на то, что ею осуществлялась уплата процентов, однако доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представила. Суду доказательств выплаты процентов за пользование займом представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Орловой Т.И. в пользу Кытмановой Л.В. процентов за пользование суммой займа за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 123 000 рублей законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей в материалах дела имеется копия квитанции серии ЛХ № 16 по соглашению от 28 августа 2012 года (л.д. 7). Руководствуясь ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку представитель истца уменьшил объем заявленных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований о возврате суммы основного долга после предъявления иска в суд, то с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 4 860 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с О, * года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, **, - в пользу К, * года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, ** - задолженность по договору займа от 1 января 2010 года в сумме процентов за пользование займом за период с 1 января 2010 года по 31 августа 2012 года в размере 123 000 (ста двадцати трех тысяч) рублей. Взыскать с О, * года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, **, - в пользу К, * года рождения, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, **, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 860 (четырех тысяч восьмисот шестидесяти) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В.Бурлова