Дело <№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

1 октября 2012 года           Город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., с участием истца Нехейма Т.Д., представителя истца Плеханова А.А., представителей третьих лиц Тупикова С.В., Кудрявцевой А.П., Гавриловой М.П., Плеханова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нехейма Т. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «БаРС и К» о запрете эксплуатации автостоянки, освобождении земельного участка,

Установил:

    Нехейма Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «БаРС и К» о запрете эксплуатации автостоянки, освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, Тульская д.19. кв. 79, расположенного на 1 этаже многоэтажного жилого дома.

    Истцу из писем, полученных от Администрации муниципального образования «Город Саратов», прокуратуры Заводского района города Саратова, стало известно, что 24.12.2009 года между гражданином Ромашкиным В.Н. и Администрацией муниципальногообразования «Город Саратов» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 02.10.2009 года был заключен договор аренды земельного участка №А-09-302Ф-2/К. На основании данного договора аренды земельного участка Ромашкин В.Н. начал размещение стоянки на арендованном земельном участке, чем нарушил права и законные интересы гражданина Плеханова А.А.

    Данный договор в настоящее время признан недействительным в связи с тем что, вступило в законную силу решение Заводского районного суда города Саратова от <Дата>. Данным рением удовлетворено исковое заявление Плеханова А.А. о понуждении к совершению определенных действий и признанию договора аренды земельного участка площадью 0,1934 га., с кадастровым номером 64:48:020348:64, расположенного по адресу: Саратов, ул. Тульская б/н (между домами №19,21,21 «А») недействительным.

    Распоряжение №3586-р от 02.10.2009 года вынесено на основании решения Заводского районного суда города Саратова от 18.08.2009 года, в связи с тем, что суд обязал Комитет по управлению имуществом Саратовской области принять решение о предоставлении гр. Ромашкину В.Н. права аренды земельного участка по адресу: Саратов, ул. Тульская, б/н, для целей не связанных со строительством.

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского ого суда решение Заводского районного суда г.Саратова от 18 августа 2009 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Заводского районного суда от 19 января 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований гр. Ромашкина В.Н. к Комитету по управлению имуществом Саратовской области о признании недействительным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка. В ходе судебных заседаний по данному делу были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации. Распоряжение Комитета по № Т-3586-р от 02.10.2009 (о предоставлении земельного участка) вынесено на основании отмененного решения Заводского районного суда города Саратова от 18.09.2012г., соответственно с нарушениями действующего законодательства, а именно Федерального Закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требования СНиП 2.07.01.89, СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" (расстояние от автостоянки до жилых домов) и СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, Градостроительного кодекса Российской ации (п.4 ст.30), правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», установленных решением Саратовской Городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», Земельного кодекса Российской Федерации.

    Арбитражным судом Саратовской области установлено при вынесении решения от 24.06.2011 года, что предоставлением земельного участка нарушены положения СанПин 2.2/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» поскольку не выдержаны предельные расстояния от зданий до автостоянки, а также Правил землепользования застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280.

    Истец указала, что несмотря на вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции и арбитражного суда Саратовской области ООО «Барс и К» продолжает эксплуатировать автостоянку на земельном участке по адресу г.Саратов, ул. Тульская б/н (между домами №19.21,21 «А»), чем нарушает права и законные интересы истца поскольку она является жителем данного дома. В связи с эксплуатацией ООО «Барс и К» автостоянки истец испытывает затруднения при использовании земельного участка, являющегося объектом общего пользования.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что ввиду наличия автостоянки она не может свободно использовать участок для проезда к дому и прохода. Кроме того, затруднен подъезд к дому скорой медицинской помощи и других специальных машин. На земельном участке в целях эксплуатации автостоянки находятся две световые опоры, ограждения из бетонных блоков, металлический вагон и биотуалет. Несмотря на то, что принятыми судебными актами подтвержден факт незаконной деятельности автостоянки, ООО «БаРС и К» продолжает эксплуатировать автостоянку.

    Представитель истца по доверенности Плеханов А.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагает, что автостоянка в силу ст. 222 ГК РФ является самовольно возведенным объектом и эксплуатируется незаконно.

    Представитель ответчика - ООО «БаРС и К» - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом согласия истца суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Тупиков В.С. находит исковые требования обоснованными, полагает, что в результате незаконной эксплуатации автостоянки ответчиком возможно нарушение прав граждан, в том числе истца, проживающих в данном доме.

    Представитель третьего лица - ТСЖ «Дружба-2001» по доверенности Гаврилова М.П. пояснила, что ввиду эксплуатации в настоящее время автостоянки созданы препятствия для проезда автотранспорта к домам, мусорные контейнеры отнесены на значительное расстояние от дома, что также создает для граждан определенные трудности.

    Представитель третьего лица - ООО «СПГЭС» - Кудрявец А.П. просит удовлетворить иск по основаниям, приведенным в письменном отзыве, согласно которому был зафиксирован факт потребления электроэнергии в связи с эксплуатацией автостоянки без законных оснований.

    Плеханов А.А., привлеченный истцом к участию в деле в качестве 3 лица, находит исковые требований Нехейма Т.Д. обоснованными, просит их удовлетворить.

    Представитель прокуратуры Заводского района в суд не явился, извещен о рассмотрении данного дела.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

    Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

    Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

    Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

    В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

    Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

    Установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 апреля 2009 г. №Т-1001-р гр. Ромашкину В.Н. отказано в предоставлении права аренды земельного участка.

    Не согласившись с данным распоряжением, Ромашкин В.Н. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с заявлением о признании недействительным указанного распоряжения.

    Решением Заводского районного суда от 18 августа 2009 г. требования Ромашкина В.Н. удовлетворены и на комитет по управлению имуществом Саратовской области возложена обязанность по принятию решения о предоставлении Ромашкину В.Н.земельного участка площадью 0,1934 га по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б/н для целей, не связанных со строительством.

Распоряжением от 02 октября 2009 г. №Т-3586-р комитет по управлению имуществом во исполнение решения Заводского районного суда от 18 августа 2009 г. предоставил Ромашкину В.Н. в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б/н площадью 0,1934 га для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки, в границах, указанных в прилагаемом к распоряжению проекте границ земельного участка.

В соответствии с названным распоряжением от 02 октября 2009 г. между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодатель) и Ромашкиным В.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г.

По кассационной жалобе Плеханова А.А. на решение Заводского районного суда г.Саратова от 18 августа 2009 г., последнее было отменено определением Саратовского областного суда от 09 декабря 2010 г. с направлением дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела Заводской районный суд г.Саратова принял решение об отказе Ромашкину В.Н. в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 апреля 2009 г. №Т-1001-р об отказе в предоставлении спорного земельного участка.

Решением Заводского районного суда от 1 сентября 2011 года по делу по иску Плеханова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Барс и К» о понуждении к демонтажу металлического ограждения вокруг земельного участка, по иску Плеханова А. А. к администрации Муниципального образования «Город Саратов», Ромашкину В. Н., обществу с ограниченной ответственностью «БаРС и К» о признании сделки недействительной постановлено: признать недействительным договор №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г. аренды земельного участка площадью 0,1934 га по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н, кадастровый номер 64:48:020348:64, заключенный между Администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Ромашкиным В. Н..

Признать недействительным договор замены стороны в обязательстве от 28 июня 2001 г., заключенный между Ромашкиным В. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «БаРС и К» по договору №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г. аренды земельного участка площадью 0,1934 га с кадастровым номером 64:48:020348:64 по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н.

Привести стороны в первоначальное положение, прекратить у общества с ограниченной ответственностью «БаРС и К» право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020348:64 по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н, и возвратить данный земельный участок администрации муниципального образования «Город Саратов».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Барс и К» демонтировать металлическое ограждение с фундаментом вокруг земельного участка площадью 0,1934 га. с кадастровым номером 64:48:020348:64, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Тульская, б\н (между домами №19,21,21 «А»).

Указанным решением установлено, что в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 28 июня 2011 г. гр. Ромашкин В.Н. передал, а ООО «БаРС и К» принял на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г., заключенного на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области №Т-3586-р от 02 октября 2009 г. на земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г.Саратов, Заводской район, ул.Тульская, б/н, кадастровый номер 64:48:020348:64, в связи с чем ООО «БаРС и К» стал арендатором в договоре аренды земельного участка №А-09-302Ф-2/К от 24 декабря 2009 г. Указанный договор решением суда признан недействительным.

    Установлено, что в настоящее время ООО «Барс и К» осуществляет эксплуатацию автостоянки, не имея права на использование земельного участка.

    Факт эксплуатации ООО «Барс и К» в настоящее время автостоянки подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Климовой А.Л., Третьяк Н.А., Пономарева Б.В., Былинкиной Н.И. Указанные свидетели подтвердили факт эксплуатации автостоянки, наличие на земельном участке двух световых опор, ограждения из бетонных блоков, металлического вагончика и биотуалета.

    У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они согласованы и подтверждены другими доказательствами.

    В деле имеется ответ прокуратуры Саратовской области в адрес Нехейма Т.Д., согласно которому ООО «Барс и К», не являющееся правообладателем земельного участка, продолжает использовать участок в коммерческих целях.

    Решением Заводского районного суда от 1 сентября 2011 года, в котором также в качестве ответчика участвовало ООО «Барс и К», установлено, что земельный участок по адресу: ул. Тульская, б/н, находится на территории общего пользования (имеет пешеходные дорожки, пожарный гидрант не обеспечивает свободный подъезд спецтехники к жилым домам и коммуникациям). Использование земельного участка, расположенного в границах общего пользования предполагает соблюдение таких условий как обеспечение беспрепятственного доступа эксплуатирующих организаций и ремонтных служб к инженерным сетям и коммуникациям, сохранение имеющихся на земельном участке зеленых насаждений и обеспечение ухода за ними и т.д. Фактическое расстояние от границ земельного участка до ближайшего жилого дома менее нормы, установленной СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

    В силу ст.34 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

    Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы и бульвары).

    Решением Заводского районного суда от 1 сентября 2011 года также установлено, что ООО «Барс и К» использует земельный участок без законных оснований, что ответчиком не оспорено, а потому размещение на земельном участке автостоянки нарушает права и интересы граждан, проживающих в близлежащих домах.

    Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

    В данном случае требование Нехейма Т.Д. о запрете эксплуатации автостоянки, освобождении земельного участка основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Нехейма Т.Д. является жителем жилого дома № 19, проживает на первом этаже данного дома. Поэтому доводы истца о том, что ввиду эксплуатации автостоянки нарушаются ее права следует признать обоснованными. С учетом установленных судом обстоятельств, дальнейшая эксплуатация автостоянки противоречит требованиям закона, а также может повлечь причинение вреда в будущем. Нехейма Т.Д. является пожилым человеком, а наличие на земельном участке автостоянки создает неудобства в проезде специальной техники, проходе пешеходов по участку к жилому дому, что подтверждено показаниями свидетелей.

     Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства, которые опровергают заявленные истцом требования, либо возражения на иск, не представил. При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся доказательств, суд находит требования Нехейма Т.Д. подлежащими удовлетворению.

    Истец проживает на первом этаже дома № 19 по ул. Тульской, т.е. в непосредственной близости от земельного участка, используемого ответчиком под автостоянку. Автостоянка, как было ранее установлено, располагается на земельном участке общего пользования с нарушением санитарных правил и норм. При данных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными. При этом подлежат удовлетворению и требования о понуждении ответчика к демонтажу световых опор, ограждения из бетонных блоков, металлического вагона и биотуалета. При этом суд учитывает, что решением Заводского районного суда от 1 сентября 2011 года ООО «Барс и К» было обязано демонтировать металлическое ограждение с фундаментом вокруг земельного участка по адресу: Саратов, ул. Тульская, б/н. Требования о запрете эксплуатации автостоянки и демонтаже указанных в данном иске объектов не заявлялось.

    В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Факт оплаты истцом Нехейма Т.Д. услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтвержден договором оказания юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств по договору оказания юридических услуг. При подаче иска истец уплатила госпошлину в сумме 400 рублей. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10 400 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Барс и К» эксплуатацию автостоянки в границах земельного участка площадью 0,1934 га с кадастровым номером 64:48:020348:64 по адресу: Саратов, Тульская, б/н (между домами 19, 21, 21А). Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Барс и К» демонтировать на земельном участке площадью 0,1934 га с кадастровым номером 64:48:020348:64 по адресу: Саратов, Тульская, б/н (между домами 19, 21, 21А) две световые опоры, ограждения из бетонных блоков, металлический вагон и биотуалет.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Барс и К» в пользу Нехейма Т. Д. судебные расходы в сумме 10 400 рублей (десять тысяч четыреста) рублей.

    Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Заводской районный суд заявление об отмене данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

      Судья      Т.Г. Каширина