Дело N 2-2776/12 Определение (о прекращении производства по делу) 03 октября 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванов В.Н. при секретаре Аванесовой И.А., с участием представителя истца Косициной Н.А. директора ГКУ ЦЗН Саратовского района действующей без доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Саратовского района» к Хрыкину А. А. о взыскании денежных средств, суд Установил: Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр занятости населения Саратовского района» (далее ГКУ ЦЗН) обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с иском к Хрыкину А. А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 мая 2012 года между ГКУ ЦЗН и ответчиком был заключен договор <№> об оказании финансовой помощи безработному гражданину на организацию предпринимательской деятельности. Согласно договору Хрыкин А.А. зарегистрировал свою предпринимательскую деятельность. После предоставления ответчиком копий соответствующих документов о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ГКУ ЦЗН перечислило (из областного бюджета) на лицевой (банковский) счет ответчика, открытый им в отделении Сберегательного банка, единовременную финансовую помощь на организацию предпринимательской деятельности - 58800 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был представить в ГКУ ЦЗН за 10 рабочих дней до истечения 12 месяцев со дня поступления единовременной финансовой помощи на его лицевой (банковский) счет копию выписки из ЕГРП, выданную не ранее чем за 15 дней до момента предоставления. В случае прекращения предпринимательской деятельности до истечения срока действия договора или нецелевое использование финансовой помощи финансовая помощь, выделенная гражданину на организацию предпринимательской деятельности, подлежит возврату. До настоящего времени ответчик своих обязанностей, предусмотренных условиями договора не исполнил. 21 июня 2012 года между ГКУ ЦЗН и ИП Хрыкиным А.А. был заключен договор <№> о предоставлении субсидии на возмещение затрат безработному гражданину открывшему собственное дело, связанных с созданием дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Согласно условию договора ответчик создал два дополнительных рабочих места для трудоустройства безработных граждан. После предоставления ответчиком копий соответствующих документов о приеме на работу безработных граждан ГКУ ЦЗН перечислило (из областного бюджета) на лицевой (банковский) счет ответчика, открытый им в отделении Сберегательного банка, субсидию на возмещение затрат связанных с созданием дополнительного рабочего места - 117600 рублей (платежное поручение <№> от 08 июля 2012 года. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик обязан был представить в ГУ ЦЗН за 10 рабочих дней до истечения 12 месяцев со дня получения субсидии копию выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданную не ранее, чем за 15 дней до момента предоставления, ежеквартально в течение 12 месяцев предоставлять сведения на сотрудников, предоставляемые в Пенсионный фонд РФ, с отметкой Пенсионного фонда РФ о получении данных сведений. До настоящего времени ответчик своих обязанностей, предусмотренных условиями договора не исполнил. 27 июня 2012 года в адрес ответчика было направлено заказное письмо, в котором содержалось требование предоставить документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств или возвратить финансовую помощь. Ни документы, ни денежные средства в сумме 176400 рублей 00 копеек до настоящего времени ответчиком не возвращены. Поэтому истец просил взыскать с ответчика пользу ГКУ ЦЗН денежные средства в размере 176400 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов». В судебном заседании представитель истца Косицина Н.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что денежные средства ответчику были перечислены после того, как он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на развитие и ведение предпринимательской деятельности. Ответчик ИП Хрыкин А.А. извещенный о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит установленным, что дело не подсудно Заводскому районному суду по следующим основаниям. В соответствии со ст.22 п.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ст.27 п.1,п.2 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В судебном заседании установлено, что Хрыкин А. А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <№> от 03 октября 2012 года. Учитывая характер заявленных правоотношений, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а также состав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о подведомственности данного дела Арбитражному суду. В соответствии с абз. 2 ст. 220, ч.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Поскольку данное дело подлежит разрешению Арбитражным судом, производство по настоящему делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд Определил: Производство по делу по иску Государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения Саратовского района» к Хрыкину А. А. о взыскании денежных средств - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение 15 дней. Судья: Иванов В.Н.