Дело № 2-2501/12 г. Решение Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Бурловой Е.В., при секретаре Косникове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к Л о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» (далее - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось к Лебедю Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что 28 декабря 2011 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Лебедем Р.Л. заключен кредитный договор № 788-43950038-810/11ф, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику на неотложные нужды денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязался вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,15 % от суммы займа ежедневно, производя ежемесячные платежи до 30 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Истец указал, что принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения договора в одностороннем порядке отказался, не исполняя обязанность по внесению ежемесячного платежа в установленные в Графике сроки, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по возврату кредита. Истец просил расторгнуть кредитный договор № 788-43950038-810/11ф от 28 декабря 2011 года и взыскать с Л задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2012 года в сумме 62 663 рублей 97 копеек, плату за пользование кредитом в размере 0,15 % в день от суммы кредита за период с 26 июля 2012 года по дату вступления решения в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 079 рублей 92 копейки. Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а исковые требования удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Лебедь Р.Л. согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, судебное извещение о судебном заседании (почтовый идентификатор 41001553982130) получил 22 сентября 2012 года, однако в судебное заседание не явился, об отложении слушанием дела по уважительным причинам не просил. Поскольку истец и ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просили, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Лебедем Р.Л. был заключен кредитный договор № 788-43950038-810/11ф (л.д. 6). По условиям кредитного договора ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» приняло на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца. Во исполнение данного обязательства кредитором заемщику денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены на счет 28 декабря 2011 года, что подтверждается мемориальным ордером № 187556461 (л.д. 9). В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора Исходя из содержания данной нормы материального права к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 1.2, 1.3, 3.1.1 заемщик обязался вернуть сумму займа, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % в день от суммы займа, производя ежемесячные платежи в порядке, установленном Графиком платежей, не позднее чем через 24 месяца. Лебедь Р.Л.. при заключении кредитного договора был ознакомлен с Графиком платежей под роспись (л.д. 7). В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Установлено, что в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой не в полном объеме. По состоянию на 25 июля 2012 года согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 62 663 рубля 97 копеек, из которых сумма основного долга - 47 736 рублей 14 копеек, плата за пользование кредитом - 10 236 рублей 37 копеек, пени по просроченному основному долгу - 1858 рублей 67 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом - 2 832 рубля 79 копеек (л.д. 15). Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности Лебедя Р.Л. по кредитному договору в вышеуказанном размере, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Из материалов дела следует, что 4 мая 2012 года за исх. № 1103 Лебедю Р.Л. было направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита по состоянию на 4 мая 2012 года в десятидневный срок со дня получения уведомления. Между тем, данное требование кредитора не было исполнено. Суду ответчиком также не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от 28 декабря 2011 года. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 5.2 кредитного договора № 788-43950038-810/11ф банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платеже (п. 3.1.1. Договора), на срок более 10 дней. Суд считает, что со стороны заемщика Лебедя Р.Л. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку им перестали вноситься платежи в том размере и в те сроки, которые были предусмотрены Графиком платежей по кредитному договору, была допущена просрочка платежа на срок более 10 дней. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Лебедем Р.Л. кредитный договор № 788-43950038-810/11ф от 28 декабря 2011 года подлежит расторжению. В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Лебедя Р.Л. задолженности по кредитному договору по состоянию на 25 июля 2012 года в сумме 62 663 рублей 97 копеек законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. Также суд считает обоснованными требования о взыскании платы за пользование кредитом в размере 0,15 % в день от суммы кредита за период с 26 июля 2012 года и по дату вступления решения в законную силу, поскольку согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, банк вправе получить с заемщика плату за пользование кредитом в период действия кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворяются исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 079 рублей 92 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть кредитный договор № 788-43950038-810/11ф от 28 декабря 2011 года, заключенный между закрытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Экспресс-Волга» и Л. Взыскать с Л, * года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, **, - в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № 788-43950038-810/11ф от 28 декабря 2011 года, заключенному между закрытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Экспресс-Волга» и Л в размере 62 663 (шестидесяти двух тысяч шестисот шестидесяти трех) рублей 97 копеек, из которых: 47 736 (сорок семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 14 копеек - сумма основного долга, 10 236 (десять тысяч двести тридцать шесть) рублей 37 копеек - плата за пользование кредитом, 1 858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 67 копеек - пени по просроченному основному долгу, 2 832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля 79 копеек - пени по просроченной плате за пользование кредитом. Взыскать с Л, * года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, **, - в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом в размере 0,15 % в день от суммы кредита за период с 26 юля 2012 года по дату вступления решения в законную силу. Взыскать с Л расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный ссуд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.В.Бурлова