о признании членом семьи нанимателя

Дело № 2-636/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2011 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Н.,

при секретаре Мавриной А.Ф.,

с участием прокурора Дремлюги А.М.,

представителя истца Квитчук Н.В., действующей на основании доверенности

серии 64 АА 0237194 от 28.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Дмитриевой Л.И. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения;

по встречному исковому заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Дмитриевой Л.И. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении, суд

Установил:

Истец Дмитриева Л.И. обратилась в Заводской районный суд г. Саратова с иском к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 декабря 2009 года между М. (матерью истца) и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого нанимателю было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: <адрес> для проживания в ней.

Указанная квартира была предоставлена в рамках реализации закона Саратовской области от 02.07.2009 года № 85-ЗСО «О мерах социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов ВОВ 1941-1945г.г.». в соответствии со ст.21 Федерального Закона «О ветеранах».

23 декабря 2009 года после получения договора социального найма М.. с истцом ФИО1 был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в жилых помещениях №/О на данную квартиру.

19 января 2010 года М.. зарегистрировалась по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ года она скоропостижно скончалась.

С момента смерти М. и до настоящего времени истец вместо умершего нанимателя несет бремя содержания квартиры - оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в жилом состоянии, постоянно в ней проживает, то есть выполняет обязанности, возложенные на нанимателя квартиры. В квартире истица подключила кабельное телевидение (договор от 04.05.2010 года № об оказании услуг связи для целей кабельного вещания), застеклила лоджию (договор от 03.02.2011 года №), установила металлическую дверь. Кроме того, она является абонентом по потреблению газа в указанном жилом помещении, обслуживается в поликлинике по данному адресу (страховой медицинский полис обязательного страхования граждан
№).

Вместе с истцом по данному адресу также проживает ее дочь Д..

Истица считает, что она являлась членом семьи нанимателя, поскольку постоянно проживала с нанимателем.

Указанная квартира является единственным жильем истца Дмитриевой Л.И., поскольку всю жизнь она прожила одной семьей вместе со своей матерью и своими детьми. И после того как ее матери была предоставлена квартира, они переехали в нее, однако М.не успела ни прописать истицу с дочерью, ни приватизировать квартиру в связи со своей смертью.

В силу п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются на равнее с нанимателем всеми правами и несут все обязанности вытекающие из договоров найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ - наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 82 ЖК РФ - дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Положения ст. 672 ГК РФ предусматривают право членов семьи нанимателя требовать заключения договора с одним из них в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

При таких обстоятельствах истец Дмитриева Л.И. просила суд признать её членом семьи нанимателя - М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с Дмитриевой Л.И. договор социального найма жилого помещения - однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Истец Дмитриева Л.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Квитчук Н.В., на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца Квитчук Н.В. по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по доверенности Абрамова Т.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание 06 мая 2011 года не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В ранее представленных возражениях администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» исковые требования Дмитриевой Л.И. не признала, обратилась в суд со встречным иском Дмитриевой Л.И. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих возражений и доводов встречного иска администрация указал, что истица по основному иску Дмитриева Л.И. по их мнению совместно с умершей М.. по спорному адресу никогда не проживала, а проживала и была зарегистрирована до 16.10.2010 года по адресу: <адрес> являлась собственником указанной квартиры на праве общей долевой собственности. Вместе с Дмитриевой Л.И. совместно с другими членами ее семьи по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> М. Дмитриева Л.И., по мнению представителя администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», никогда не вела общее хозяйство с умершей М. поэтому исковые требования истца носят надуманный характер. Представитель ответчика по основному иску Абрамова Т.Г. полагает, что право на вселение в спорное жилое помещение возникло с момента заключения договора социального найма от 23.12.2009 года №. Также Абрамова Т.Г. полагает, что истец по основному иску Дмитриева Л.И. не только не вела общего хозяйства с умершей М. но и никогда не вселялась в спорную квартиру по адресу: <адрес>. Вселение Дмитриевой Л.И. после смерти М. носит незаконный характер, и она не может быть признана членом семьи нанимателя. Отсутствие факта вселения в спорное жилое помещение, по мнению представителя ответчика по основному иску Абрамовой Т.Г., также подтверждается выпиской из лицевого счета по указанной квартире, выданной управляющей компанией «Люксжилсервис», из которой усматривается, что начисление и, соответственно, оплата за коммунальные услуги не производились, а именно газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, канализация, так как потребление данных услуг отсутствовало. Таким образом, представитель истца по встречному иску Абрамова Т.Г. просила в удовлетворении требований основного иска отказать, удовлетворить требования встречного искового заявления, то есть признать у Дмитриевой Л.И. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу:
<адрес>, выселить ее из спорной квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Люксжисервис» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании 20.04.2011 года представитель третьего лица ООО «Люксжисервис»- Айдаралиева И.М. поясняла, что начисления коммунальных услуг производится по приборам учета, если таковые имеются в квартире, сведения о приборах учета подает собственник квартиры. По данным лицевого счета видно, что начисления коммунальных услуг по спорной квартире не производились до марта 2010 года. Договор с Дмитриевой Л.Ю. был заключен ошибочно, так как у них не было необходимых сведений. Все начисления производились на М. С заявлением о том, почему начисления производятся на М., хотя она умерла, никто не обращался. О смерти М.. управляющая компания в известность поставлена не была. Договор на техническое обслуживание являлся типовым, он заключается собственником жилья, либо с нанимателем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Саратов», надлежащим образом извещенного о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дмитриева А.Ю., была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Прокурор Дремлюга А.М. в судебном заседании дал заключение о необходимости удовлетворения исковых требований Дмитриевой Л.И., поскольку в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение то обстоятельство, что истец Дмитриева Л.И. являлась членом семьи нанимателя - М. вела с ней общее хозяйство, проживала в спорном жилом помещении, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации Заводского района просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора и исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дмитриевой Л.И. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Дмитриевой Л.И. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 23 декабря 2009 года между М.. (матерью истца Дмитриевой Л.И.) и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого нанимателю было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: <адрес> для проживания в ней (л.д. 8-10).

23 декабря 2009 года после получения договора социального найма М. с истцом Дмитриевой Л.И. ООО «Управляющая компания «ЛЮКСЖИЛСЕРВИС» был заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в жилых помещениях № на данную квартиру (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца М. что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния смерти по г.Саратову Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (л.д. 13).

С момента смерти М. истец Дмитриева Л.И. вместо умершего нанимателя несет бремя содержания квартиры - оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копиями квитанций на оплату коммунальных услуг (л.д. 17-20) задолженностей по оплате не имеет, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, постоянно в ней проживает, то есть выполняет обязанности, возложенные на нанимателя квартиры. В квартире истица подключила кабельное телевидение, что подтверждается договором от 04.05.2010 года № об оказании услуг связи для целей кабельного вещания (л.д. 27-30), застеклила лоджию, что подтверждается договором от 03.02.2011 года № на изготовление и поставку окон ПВХ (л.д. 23), установила металлическую дверь. Дмитриева Л.И. по адресу: <адрес> является абонентом по потреблению газа в указанном жилом помещении, что подтверждается абонентской карточкой (л.д. 21), обслуживается в поликлинике по данному адресу (л.д. 22 - страховой медицинский полис обязательного страхования граждан №). Вместе с истцом по данному адресу также проживает ее дочь Дмитриева А.Ю.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердились имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и показаниями свидетеля Т., который пояснил, что с истцом Дмитриевой Л.И. он знаком, так как проживает по соседству в <адрес>, а истица Дмитриева Л.И. с дочерью живет в <адрес>. Ранее в <адрес> проживали М. - бабушка, Дмитриева Л.И. - истец и её дочь
Дмитриева А.Ю. Свидетель Т. подтверждает факт вселения
М. с её дочкой Дмитриевой Л.И. и внучкой Дмитриевой А.Ю. в квартиру, <адрес> <адрес>. Дмитриева Л.И. перевозила вещи, в новую квартиру. Некоторое время они жили в квартире втроем. Потом мать истицы умерла. Т. бывал неоднократно в спорной квартире, видел, что в коридоре стоят коробки с вещами, имелся шкаф и друга мебель. Дмитриевы продолжают жить в <адрес> по настоящее время, они сделали ремонт в квартире, застеклили балкон, поставили кондиционер (л.д. 117).

Не доверять показаниям выше указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку он не имеют какой либо заинтересованности в исходе дела, его показания последовательны, не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам. Свидетель является непосредственным очевидцем обстоятельств вселения и проживания Дмитриевой Л.И. в спорной комнате совместно с М. Кроме того, достоверность сообщенных этим свидетелем фактов объективно подтверждается другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Оценив в совокупности объяснения сторон и показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что факт вселения в квартиру истца Дмитриевой Л.И. и проживания в ней, ведения совместного хозяйства с
М. в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, другого жилья у истца не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеназванные факты, представителем ответчика суду не представлено.

Так же, суд учитывает, что Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР (ст. 67 ЖК РФ) об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1708).

При таких обстоятельствах исковые требования Дмитриевой Л.И. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Дмитриевой Л.И., суд находит что в удовлетворении встречных исковых требований администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Дмитриевой Л.И. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении следует - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дмитриевой Л.И. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Признать Дмитиреву Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку <адрес> <адрес> членом семьи нанимателя жилого помещения <адрес> М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Дмитиревой Л.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Дмитриевой Л.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявлению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» к Дмитриевой Л.И. об отсутствии права пользования жилым помещением и выселении - отказать.

Ответчик вправе подать в Заводской районный суд г.Саратова заявление о пересмотре настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года.