№ 2- 782/ 11

Определение

05 мая      2011 г.                                                                                              г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова

в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н.,

при секретаре Гиткис О.А.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забиякина А.А. к Матвеенко О.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

         Забиякин А.А. обратился в суд с иском к Матвеенко О.М. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 650000 руб.

         Дело было назначено к судебному разбирательству на 28.04.2011 г. на 10.00 часов, о чем истец Забиякин А.А. и его представитель по доверенности Никифорова И.М. были извещены о месте и времени судебного заседания. Однако в судебное заседание они не явились, о причинах неявки суд не известили.

         Повторно дело было назначено на 05.05.2011г. на 12.00 часов, о чем истец Забиякин А.А. и его представитель Никифорова И.М. также были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Однако они вновь не явились в судебное заседание, о причинах неявки суд не известили. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя оба раза имела место по уважительной причине, суд не располагает.

         Ответчик Матвеенко О.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца ответчик не представил.

         В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

         Таким образом, истец Забиякин А.А. не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеенко З.В. в суд не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известила.

         Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу в отсутствие истца, суд считает правильным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

         Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

         Исковое заявление Забиякина А.А. к Матвеенко О.М. о взыскании денежных средств по договору займа оставить без рассмотрения.

         Суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последние представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Судья