Решение Именем Российской Федерации 04.05.2011 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г., при секретаре Шутовой И.А., с участием истца Подколзиной Н.В., представителя ответчика Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подколзиной Н.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова о взыскании социального пособия на погребение, установил: Подколзина Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (далее УПФ РФ) о взыскании социального пособия на погребение в сумме 4000 руб., в обоснование своих требований указав, что она является дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2010г. истец обратилась к ответчику с просьбой о выплате пособия на погребение, однако ей было отказано по причине пропуска шестимесячного срока со дня смерти. Подколзина Н.В. считает, что, несмотря на пропущенный срок, ответчик обязан был выплатить ей социальное пособие на погребение, т.к. срок был пропущен по следующим уважительным причинам. Она (истец) тяжело перенесла смерть матери. По мнению истца, мать могла бы остаться живой, если бы врачи скорой помощи своевременно и правильно оказали ей экстренную помощь; также поступили врачи участковой поликлиники, а в 10-й городской больнице, куда мать поступила на 5-й день, сделали всё, чтобы она умерла. После чего истцу в грубой форме ответили, что это сделано для того, чтобы она пошла работать. После смерти матери у неё (Подколзиной Н.В.) появились проблемы со здоровьем (поднялось давление и глюкоза); в июне 2010 г. сгорела дача; чуть не сгорел дом у сестры её матери; в июле 2010 г. в сорокоградусную жару включили отопление в квартире, в связи с чем, она была вынуждена звонить в порядную организацию и управляющую компанию; в августе врач направила её на обследование, одновременно она приходила в управляющую компанию по поводу корректировки за летнее отопление; в сентябре была на приеме у прокурора; в октябре представилась возможность участвовать в переписи населения (там произошел скандал, после чего нашли её брата мертвым в отеле в Египте). Кроме того, в обоснование уважительности пропуска срока истец указывает на то, что после похорон матери она звонила в УПФ РФ по нескольким телефонам, где ей ответили о необходимости оформления документов в течение года. В судебном заседании истец поддержала исковые требования, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснила, что 23.04.2010 г. она обращалась с заявлением в следственный комитет по вопросу смерти матери; начиная с апреля (после смерти матери), у неё поднялось давление, глюкоза в крови, в связи с чем, состояние здоровья было плохим до июня 2010 г. В июне 2010 г. она приходила в организацию ответчика для получения справки об уходе за матерью, однако заявление о выплате пособия на погребение не подала, т.к. в УПФ была большая очередь. В июле 2010г. занималась оформлением субсидии. 24.08.2010 г. сгорел её сарай. В сентябре 2010 г. по вопросу смерти матери и пожара обращалась к прокурору. Истец полагает, что указанные уважительные обстоятельства, состояние здоровья, а также информирование работников пенсионного фонда о возможном обращении за выплатой пособия в течение 1 года со дня смерти, способствовали пропуску срока для подачи заявления о выплате пособия на погребение. Представитель ответчика по доверенности Авдеева А.А. иск не признала, просила в иске отказать, т.к. Подколзиной Н.В. пропущен предусмотренный законом 6-ти месячный срок на обращение за выплатой социального пособия на погребение, исчисляемый со дня смерти. Законодателем не предусмотрено право обращения за восстановлением пропущенного срока на подачу заявления на выплату пособия в судебном порядке. Обращений Подколзиной Н.В. по вопросу выплаты пособия по журналу телефонно-справочной службы, начяиная с 27.03.2010 г. и в течение шести месяцев, не зарегистрировано. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что Подколзина Н.В. приходилась дочерью ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Её погребение осуществлялось за счет дочери Подколзиной Н.В. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти Подколзиной В.Н., счет-заказом от 26.03.2010 г. на имя Подколзиной Н.В. об оформлении ритуальных услуг по захоронению, объяснениями истца. 30.12.2010 г. Подколзина Н.В.обратилась в УПФ РФ в Заводском районе г.Саратова с просьбой дать письменный ответ на её обращение в декабре 2010 г. об оформлении пособия на погребение. 20.01.2011 на письменное обращение Подколзиной Н.В. дан ответ об отказе в выплате пособия на погребение в связи с пропуском шестимесячного срока на подобное обращение. В соответствии со ст.10 ФЗ от 12.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти. Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Выплата социального пособия на погребение производится соответственно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации. Исходя из данных положений закона, шестимесячный срок для обращения истца за выплатой социального пособия на погребение, исходя из даты смерти Полдколзиной В.Н. -23.03.2010 г., истек 23.09.2010 г. Обращение истца к ответчику о выплате пособия на погребение последовало только в декабре 2010 г., т.е. по истечении 6-ти месячного срока со дня смерти Подколзиной В.Н. Возможность восстановления срока на обращение за выплатой социального погребения законодателем не предусмотрена. Вместе с тем, следует отметить, что Подколзиной Н.В. не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения за выплатой пособия. Из представленной суду выписки из амбулаторной карты Подколзиной Н.В. следует, что её обращение к врачу по поводу артериальной гипертонии имело место только 01.04.2010 г. и 03.08.2010 г.; со 02.04.2010г. по 05.04.2010 г. Подколзина Н.В. проходила лабораторные исследования; 27.07.2010 г. проводила УЗИ органов брюшной полости. Следующее обращение больной в поликлинику было в январе 2011 г. Из объяснений Подколзиной Н.В. в судебном заседании следует, что на стационарном лечении она не находилась, её стояние здоровья было плохим до июня 2010 г. Суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствует о невозможности истца по состоянию здоровья, начиная с 23.03.2010 г. по 23.09.2010 г., обратиться в УПФ РФ за выплатой пособия. Доводы истца о включении в июле 2010 г. отопления в её квартире, решение ею вопросов с управляющей компанией о незаконности выставления корректировки за отопление, оформление субсидии, обращение в следственный комитет и прокуратуру по факту смерти матери и пожара, уничтожившего её сарай, и иные доводы, указанные в исковом заявлении, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. При этом следует отметить, что обращение истца в июне 2010 г. к ответчику за справкой об уходе за матерью, а также её обращения в следственный комитет, прокуратуру, управляющую компанию, имевшие место в течение 6-ти месячного срока со дня смерти матери, опровергают доводы истца о невозможности по состоянию здоровья обратиться в УПФ РФ за выплатой пособия на погребение. Принимая во внимание пропуск истцом 6-ти месячного срока для обращения за выплатой погребения суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, считает необходимым отказать Подколзиной Н.В. в удовлетворении иска. Довод истца об уведомлении её работником пенсионного фонда о возможности обращения за выплатой указанного пособия в течение 1 года со дня смерти не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Подколзиной Н.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова о взыскании социального пособия на погребение в сумме 4000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд г.Саратова в течение 10 дней через Заводской районный суд г.Саратова со дня принятия решения в окончательной форме. Судья