Дело № 2-979/11 Решение Именем Российской Федерации 12 мая 2011 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова ответчика Купцова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова к индивидуальному предпринимателю Купцову С.Ю. об устранении нарушений земельного законодательства, суд Установил: Первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Купцову С.Ю. об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Заводского района г. Саратова по обращению администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» была организована и проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории Заводского района г. Саратова. В результате проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Купцов С.Ю. самовольно занял земельный участок по адресу: г Саратов, <адрес> во дворе <адрес>, установив торговый павильон, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной реализации овощей и фруктов. Правоустанавливающих документов на используемый земельный участок у ИП Купцова С.Ю. не имеется, договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> во дворе <адрес> ИП Купцовым С.Ю. не заключался. В соответствие с п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Использование земельных участков без правоустанавливающих документов нарушает права муниципальных образований на получение земельных платежей (арендной платы), создает препятствия органам, уполномоченным на распоряжение земельными участками. Кроме того, в результате неправомерного размещения объекта на землях общего пользования создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования. В связи с чем, ИП Купцов С.Ю., самовольно занимая земельный участок по адресу: <адрес> При таких обстоятельствах истец первый заместитель прокурора Заводского района г. Саратова просил суд обязать ИП Купцова С.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> во дворе <адрес> произвести снос (демонтаж) указанного торгового павильона. В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, дав объяснения соответствующие обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Ответчик ИП Купцов С.Ю. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по земельным ресурсам администрации муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, о причинах неявки своего представителя суд не известило. Учитывая мнение участников процесса и положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска принято судом. В силу ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом. На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей исчисленную в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования первого заместителя прокурора Заводского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Купцову С.Ю. об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Купцова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Взыскать с индивидуального предпринимателя Купцова С.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский Областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней. Судья Иванов В.Н.
Рыбаковой Н.И.,
<адрес> во дворе <адрес> - нарушает права неопределенного круга лиц, создавая препятствия свободному использованию мест общего пользования, а также использованию на законных основаниях данного земельного участка другим лицам.
<адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок по адресу <адрес> во дворе <адрес> произвести демонтаж торгового павильона по реализации овощей и фруктов.