Дело №2-2699/2012

Решение

Именем Российской Федерации

<Дата>                          г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Донина Н.Н.,

с участием представителя истца Скукиной Т.Н. по доверенности Енькова И.С., представителя ответчика - закрытого акционерного общества «Желдорипотека» по доверенности Захматова В.Ю.,

при секретаре Давидович Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скукиной Т. Н. к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

Установил:

Скукина Т.Н. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее ЗАО «Желдорипотека») о взыскании неустойки по договору долевого строительства и компенсации морального вреда.

Как следует из содержания заявленных требований, <Дата> между Скукиной Т.Н. и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор <№> участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Согласно договору участия в долевом строительстве ответчик обязуется построить многоэтажный жилой дом, обеспечить ввод построенного жилого дома в эксплуатацию в 4-м квартале <Дата>, не позднее <Дата> передать Скукиной Т.Н. по акту приема-передачи жилое помещение - однокомнатную квартиру <№> в соответствии с характеристиками, указанными в приложении <№> к договору участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора Скукина Т.Н. принимает участие в долевом строительстве, произведя оплату денежных средств в размере 1 418 390 рублей на условиях и в сроки, установленные договором.

Участие в долевом строительстве Скукина Т.Н. приняла заемными денежными средствами, для чего <Дата> заключила договор кредитной линии с ОАО «<данные изъяты>» № <№>, по условиям которого Скукиной Т.Н. предоставлен кредит в сумме 1 418 390 рублей.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве Скукина Т.Н. выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

Ответчиком условие договора по передаче квартиры истцу исполнено <Дата> с нарушением срока.

<Дата> Скукина Т.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку в соответствии с п. 5.3. договора участия в долевом строительстве.

До настоящего времени ответчик претензию не удовлетворил, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

О времени и месте рассмотрения гражданского дела истец Скукина Т.Н. извещена, в судебное заседание не явилась, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Скукиной Т.Н. по доверенности Еньков И.С. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Заявление требования о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата>, а не за весь период нарушения обязательств, является правом истца. Поступали ли истцу предложения от ЗАО «Желдорипотека» об изменении условий договора и переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию, пояснить не может.

Представитель ответчика по доверенности Захматов В.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. При этом указал, что ответчиком не отрицает факт ненадлежащего исполнения своих обязательства по договору участия в долевом строительстве от <Дата>, заключенному между истцом и ЗАО «Жилдорипотека». Однако, нарушение обязательств связано с нарушением обязательств генподрядными организациями. В связи с этим ЗАО «Желдорипотека» было принято решение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию. Предложение об изменении условий договора было направлено истцу, однако истец подписать дополнительные соглашения отказался. Истец не заявляет требование о взыскании неустойки за весь период нарушения обязательств, оставляя за собой право на повторное обращение в суд с иском также о взыскании неустойки. В данной ситуации действия истца считает злоупотреблением правом. В связи с этим подлежащую взысканию неустойку считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению. Компенсацию морального вреда считает не подлежащей удовлетворению, поскольку истцом доказательств причинно-следственной связи с действиями ответчика не представлено. Расходы на оказание услуг представителем ничем не подтверждены и данное требование удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

<Дата> между ЗАО «Желдорипотека» и Скукиной Т.Н. заключен договор <№> участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1. договора Скукина Т.Н. обязуется принять участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями административно-торгового-бытового назначения (10-ти этажный жилой дом <№>) по строительному адресу: <адрес>, произведя оплату в объеме, на условиях и в сроки, установленные договором, а ЗАО «Желдорипотека» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Скукиной Т.Н. жилое помещение однокомнатную квартиру <№> в соответствии с характеристиками, указанными в приложении <№> к договору.

<Дата> между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Скукиной Т.Н. заключен договор о кредитной линии <№> на сумму 1 418 390 рублей на приобретение квартиры в собственность, путем участия в Договоре участия в долевом строительстве <№> от <Дата>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день ( п.1 ст. 314 ГК РФ.).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая с обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1,2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»- застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичные требования установлены договором участия в долевом строительстве жилья <№> от <Дата>, заключенным между сторонами.

Согласно п.п. 4.1.2, 4.1.4 договора участия в долевом строительстве жилья <№> от <Дата> застройщик ЗАО «Желдорипотека» обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в 4 квартале <Дата>, и не позднее <Дата>, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, передать участнику квартиру по акту приема-передачи.

<Дата> ЗАО «Желдорипотека» согласно акту приема-передачи квартиры передал Скукиной Т.Н. однокомнатную квартиру, расположенную в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями административно-торогово-бытового назначения (10-ти этажный жилой дом) по адресу: <адрес>, которая по данным технической инвентаризации (технический паспорт <№> от <Дата> ФГУП «Ростеинвентаризация- Федеральное БТИ» Саратовский филиал) имеет следующие характеристики: номер квартиры <№>, этаж 4, количество комнат 1, общая площадь 39,86 кв.м.(по договору) с учетом балкона 42,34 кв. м (по договору), по данным технической инвентаризации - общая площадь - 39,90 кв.м. и с учетом балкона 42,40 кв.м.

<Дата> Скукина Т.Н. направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением ЗАО «Желдорипотека» сроков завершения строительства многоэтажного жилого дома и передачи истцу квартиры по заключенному договору.

До настоящего времени ЗАО «Желдорипотека» требования претензии не исполнило.

На момент предъявления исковых требований срок передачи квартиры по акту приема-передачи участнику ЗАО «Желдорипотека» пропущен на 183 дня.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 4.1.2 договора объект строительства должен быть введен в эксплуатацию в четвертом квартале 2010 года. Передача квартиры участнику должна быть осуществлена застройщиком не позднее <Дата> со дня ввода дома в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено и не отрицается представителем ответчика, что жилой дом по адресу: <адрес> в эксплуатацию не введен, а сама квартира истцу по акту приема-передачи квартиры своевременно не передана. Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истца, ответчиком не представлено.

При обращении с иском к ОАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки в рамках данного гражданского дела Скукиной Т.Н. заявлены требования о взыскании неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 137.570 рублей 25 копеек.

Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 6 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации № 214-ФЗ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого участия строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.... В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.5.3. указанного договора участия в долевом строительстве при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры по акту приема-передачи застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником денежных средств за каждый день просрочки.

Исходя из представленного истцом расчета неустойки, который суд находит верным, размер неустойки за период с <Дата> по <Дата> составит 137.570 рублей 25 копеек.

В то же время, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном конкретном случае суд учитывает, что поскольку истцом требование о взыскании с ответчика неустойки за весь период нарушения обязательств не заявлено, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом предмета договора и периода просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период с <Дата> по <Дата> до 15.000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик не выполнил условия договора в установленный срок.

Скукина Т.Н. не подписывала дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве <№> от <Дата> и не регистрировала указанные изменения в установленном законом порядке, в связи с чем сроки строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а также сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями бездействиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

Как установлено судом, доказательств отсутствия вины в несвоевременной передаче квартиры истцу, а также доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом истца, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении Скукиной Т.Н. нравственных страданий в связи с неисполнением условий договора, подлежит возмещению ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных Скукиной Т.Н. нравственных страданий, характер правоотношений, сложившийся между сторонами, период просрочки исполнения обязательства и находит правильным компенсацию морального вреда определить в размере 5.000 рублей.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки и компенсации морального вреда составляет 20.000 рублей, сумма подлежащего взысканию штрафа в пользу Скукиной Т.Н. с ЗАО «Желдорипотека» составляет 10.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 760 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца при подготовке иска и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг на представителя в сумме 5000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Скукиной Т. Н. неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 15.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 760 рублей, а всего 25.760 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Скукиной Т. Н. штраф в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Скукиной Т.Н. исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья            Донин Н.Н.     

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья            Донин Н.Н.