Именем Российской Федерации 08 октября 2012 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванова В.Н. при секретаре Аванесовой И.А., с участием представителя заявителя Панфилова А.М., действующего на основании доверенности 64 АА 0455559 от 20 марта 2012 года, судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Забелиной Е.А., действующего на основании доверенности от 20 сентября 2012 года, представителя заинтересованного лица старшего судебного пристава представителя заинтересованного лица УФССП по Саратовской области Крючковой А.Г. действующего на основании доверенности от 24 июля 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению взыскателя Жидкова Ф. В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, суд Установил: Жидков Ф. В. в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления ФССП России по Саратовской области Забелиной Е. А. по исполнительному производству <№> от 18 августа 2011 года, выразившееся в не распределении в пользу взыскателя Жидкова Ф.В. удержанных с должника Меренковой Г.С. денежный средств в сумме 6404 рублей 58 копеек в период с 22 августа 2012 года по 27 августа 2012 года. Признать незаконным пункт 2 постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 29 августа 2012 года, вынесенное судебным приставом - исполнителем Забелиной Е.А. в части перечисления денежных средств в сумме 5183 рубля 30 копеек Барановой О.В. Обязать Управление ФССП России по Саратовской области перечислить Жидкову Ф.В. нераспределенную в период времени с 22 августа 2012 года по 27 августа 2012 года сумму 5183 рубля 30 копеек. Обязать судебного пристава-исполнителя Забелину Е.А. исключить имя и адрес Жидкова Ф.В. из постановления об объединении исполнительных производств в сводное и присвоении ему <№> от 29 августа 2012 года. В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные требования, просил так же признать постановление об исправлении технической ошибки в постановлении о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение незаконным, признании постановления Забелиной Е. А. об исправлении технической ошибки в постановлении об объединении в сводное исполнительное производство незаконным. В обоснование заявленного требования Жидков Ф.В. указал, что на исполнении Заводского РОСП г. Саратова находится исполнительный лист <№> от 16 июня 2011 года о взыскании денежных средств в сумме 99603 рублейсМеренковой Г. С. в его пользу. Судебным приставом - исполнителем 10 сентября 2012 года представителю заявителя, в судебном заседании, по заявлению Жидкова Ф.В. об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Забелиной Е.А. стала известна следующая информация: - Согласно справке <№> от 10 сентября 2012 года в ходе совершения исполнительных действий, с должника Меренковой Г.С. были взысканы денежные средства в размере 6405 рублей 58 копеек. Указанная сумма поступила на депозитный счёт Заводского РОСП г. Саратова 22 августа 2012 года. 29 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем Забелиной Е.А. вынесено постановление объединении исполнительных производств <№> от 01 ноября 2010 года и <№> от 18 августа 2011 года в сводное исполнительное производство <№> Также судебным приставом-исполнителем Забелиной Е.А. В тоже день 29 августа 2012 года было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии, с которым взыскателю Жидкову Ф.В. была перечислена сумма 1222 рубля 28 копеек, а взыскателю Барановой О.В. перечислена сумма 5183 рубля 30 копеек. Согласно п. 1 ст. 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счёт РОСП должны быть перечислены в течении 5-и операционных дней взыскателю. Таким образом, взысканные денежные средства в сумме 6405 рублей 58 копеек должны были быть перечислены взыскателю Жидкову Ф.В. не позднее 27 августа 2012 года. То есть судебным приставом-исполнителем Забелиной Е.А. с 22 августа 2012 года по 27 августа 2012 года осуществлялось бездействие, которое выразилось в не распределении в пользу заявителя удержанных с должника денежных средств в сумме 6405рублей 58 копеек. Согласно описательной части постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, вынесенное судебным приставом-исполнителем Забелиной Е.А. 29 августа 2012 года, судебный пристав-исполнитель Забелина Е.А. рассматривала материалы исполнительного производства 38571/11/41/64 от 18 августа 2011 года, по которому ЖидковФ.В. является взыскателем. Другие материалы, других исполнительных производств ею не рассматривались. Согласно мотивировочной части указанного постановления сумма долга по исполнительному производству составляет 31240 рублей, что соответствует в действительности задолженности Меренковой Г.С. по исполнительному производству <№> и исключает возможности описки, опечатки (л.д. 10).В пункте 1 резолютивной части указанного постановления судебный пристав-исполнитель постановил распределить денежные средства по исполнительному производству <№>, что основательно исключает возможность опечатки. Поэтому заявитель считает, что пункт 2 постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 29 августа 2012 года в части распределения денежных средств в сумме 5183 рублей 30 копеек в пользу взыскателя Барановой О.В. нарушает его право на получение денежных средств по исполнительному производству <№> Крое того, согласно описательной части постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 29 августа 2012 года, судебный пристав-исполнитель Забелина Е.А. рассматривала материалы исполнительных производств <№> от 26 июля 2012 года, в отношении взыскателя Барановой О.В. и <№> от 01 ноября 2010 года, где сумма долга 3000 рублей. Согласно пункту 1 резолютивной части указанного постановления судебный пристав исполнитель объединил исполнительные производства, которым Жидков Ф.В. не имеет никакого отношения, в сводное исполнительное производство <№> Однако в указанном постановлении дважды упоминается имя заявителя и адрес его проживания (л.д. 11). Поскольку согласно пункту 2 указанного постановления копия постановления направлена неизвестному Жидкову Ф.В. взыскателю Барановой О.В., а также направлена будет неизвестному взыскателю по исполнительному производству <№>, Жидков Ф.В. считаю, что судебный пристав-исполнитель нарушает его права на защиту персональных данных от третьих лиц. Жидков Ф.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Панфилова А.М. (л.д. 86). В судебном заседании представитель заявителя Панфилов А.М. по доверенности, поддержал заявление Жидкова Ф.В., дал пояснения аналогичные изложенным в заявлениях, считает, что описка, которую исправил судебный пристав исполнитель, в постановлении о распределении денежных средств и в постановлении об объединении в сводное исполнительное производство не является явной и к Представитель заинтересованных лиц, старшего судебного пристава На исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находится сводное исполнительное производство <№> <№>, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа № ВС 034276291 от <Дата>, выданного Заводским районным судом г. Саратова о взыскании с Меренковой Г.Ю. в пользу Жидкова Ф.В. денежных средств в сумме 99603 рублей и исполнительного листа <№> от 29 июня 2012 года, выданного Заводским районным судом г. Саратова о взыскании денежных средств в сумме 2750000 рублей с Меренковой Г.Ю. в пользу Барановой О.В. Относительно доводов о признании бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившееся в не распределении в пользу Жидкова Ф.В. удержанных с Меренковой Г.С. денежных средств в сумме 6405 рублей 58 копеек в период времени с 22 августа 2012 года по 27 августа 2012 года Крючкова А.Г считает, что в постановлении о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение указана дата 22 августа 2012 года как дата поступления денежных средств, но в связи с тем, что в базе АИС ФССП был сбой, дата искажена, поэтому в данной части постановления о распределении судебным приставом-исполнителем исправлена техническая ошибка, о чем вынесено соответствующее постановление, где дата поступления денежных средств указана 23 августа 2012 года. Фактически, судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 6405 рублей 58 копеек с Меренковой Г.С. 23 августа 2012 года. Данные денежные средства поступили на депозитный счет Заводского РОСП г. Саратова 29 августа 2012 года. Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление о распределении денежных средств пропорционально сумме долга в пользу Жидкова Ф.В. в размере 1222 рубля 28 копеек, в пользу Относительно доводов заявителя об исключении имени и адреса Жидкова Ф.В. из постановления об объединении исполнительных производств в сводное, Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова принято верное решение об объединении исполнительных производств <№> и Относительно требований о признании пункта 2 постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 29 августа 2012 года, внесенное судебным приставом-исполнителем в части перечисления денежных средств в сумме 5183 рубля 30 копеек незаконным и обязании УФССП по Саратовской области перечислить взыскателю Жидкову Ф.В. нераспределенную в период времени с 22 августа 2012 года по 27 августа 2012 года сумму 5183 рублей 30 копеек, Крючкова А.Г. пояснила, что пункт 2 постановления о распределении денежных средств не может быть признан незаконным, так как на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находится сводное исполнительное производство и в соответствии с п. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника перечислены в адрес взыскателей пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Анализ данной нормы свидетельствует о том, что денежные средства, взысканные с должника - Меренковой Г.С, перечислены в соответствии с действующим законодательством. Исходя из этого, УФССП по Саратовской области не может и не обязано перечислять денежные средства в размере 5183 рубля 30 копеек в пользу Жидкова Ф.В., так как данные денежные средства перечислены в пользу второго взыскателя- Барановой О.В. Крючкова А.Г. не отрицает, что в постановлении о распределении денежных средств был указан неверный номер исполнительного производства, это объясняется сбоем в АИС ФССП. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении технической ошибки в постановлении о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в части изменения номера исполнительного производства, в рамках которого были перечислены денежные средства в размере 6405 рублей 58 копеек. В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Таким образом, все вышеизложенные факты свидетельствуют о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Саратова действующему законодательству об исполнительном производстве, как следствие об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя. Судебный пристав - исполнитель Забелина Е.А. допустила описку и она была исправлена, были искажены номера исполнительных производств, а потом они были исправлены и сущность данного постановления не поменялась, сумма взыскания осталась той же, взыскатели Баранова О.В. и Жидков Ф.В., остались те же. Деньги, полученные от должника были распределены пропорционально между взыскателями, согласно сводному исполнительному производству имеются два взыскателя и денежные средства между ними распределены пропорционально. Поэтому Крючкова А.Г. просила в удовлетворении заявленных Жидковым Ф.В. требований - отказать. Судебный пристав- исполнитель Забелина Е.А. в судебном заседании поддержала возражения представителя заинтересованных лиц старшего судебного пристава Морозова Д.В. и УФССП по Саратовской области Крючковой А.Г. Полагает, что в её действиях отсутствуют нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила в удовлетворении заявления Жидкова Ф.В. - отказать. Заинтересованное лицо, взыскатель Баранова О.В. извещенная по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица и приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством предмет и основания требований определяются заявителем. При этом следует иметь ввиду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями (в данном случае приставом), определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства. Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты В соответствии со ст. 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральную службу судебных приставов. В силу ст. ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что на исполнении в Заводском РОСП г.Саратова находится сводное исполнительное производство <№> <№>, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительного листа Так же установлено, что в постановлении о распределении в пользу Доводы представителя заявителя Панфилова А.М. о том, что судебный пристав- исполнитель рассматривал другие исполнительные производства, не относящиеся к Жидкову Ф.В. и поэтому он исключает возможность опечатки, суд находит не состоятельными, так как сам Жидков Ф.В. в заявлении указывает, что сумма долга Меренковой Г.Ю. соответствует задолженности, которую последняя должна погасить по его исполнительному производству. Материалами исполнительного производства, подтверждается обстоятельство, что фактически, судебным приставом-исполнителем взысканы денежные средства в размере 6405 рублей 58 копеек с Меренковой Г.С. 23 августа 2012 года. Данные денежные средства поступили на депозитный счет Заводского РОСП г. Саратова 29 августа 2012 года. Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление о распределении денежных средств, пропорционально сумме долга в пользу Жидкова Ф.В. в размере 1222 рубля 28 копеек, в пользу В соответствии с п. 1 ст. 110 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника и поступившие на депозитный счет Заводского РОСП г. Саратова должны быть перечислены в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В судебном заседании установлено, что денежные средства, взысканные с должника Меренковой Г.С., перечислены взыскателям на пятый операционный день. При таких обстоятельствах суд не усматривает факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств взыскателям. Согласно п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Учитывая положения вышеприведенной нормы закона, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова по объединению исполнительных производств <№> и <№> в сводное исполнительное производство обоснованными. В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Поскольку из-за сбоя в АИС ФССП номера исполнительных производств были искажены, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исправлении технической ошибки в постановлении об объединении в сводное исполнительное производство в части исправления номеров исполнительных производств и суммы задолженности (л.д. 71). При таких обстоятельствах требование заявителя об исключение имени и адреса Жидкова Ф.В. из постановления об объединении исполнительных производств в сводное, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как Жидков Ф.В. является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству <№> <№> от 29 августа 2012 года. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с позиции статьи 255 ГПК РФ, а также, руководствуясь Законом об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что исполнение исполнительного документа не привело к нарушению прав и свобод заявителя и не создало ему препятствий к осуществлению его прав и свобод. К данному выводу суд приходит из того, что судебным приставом-исполнителем были совершены реальные действия по исполнению исполнительного документа, что представителем заявителя (взыскателя) не оспаривается. Объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство не явилось препятствием к реальному исполнению исполнительного документа в отношении заявителя. При этом исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения могут применяться до прекращения или окончания исполнительного производства. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя Забелиной Е.А. незаконными, поскольку не доказано, что в результате технической ошибки при вынесении постановлений были нарушены права и законные интересы заявителя, в том числе его право на судебную защиту. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении заявления взыскателя Жидкова Ф. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления ФССП России по Саратовской области Забелиной Е. А. по исполнительному производству <№> от 18 августа 2011 года выразившееся в не распределении в пользу взыскателя Жидкова Ф. В. удержанных с должника Меренковой Г. С. денежных средств в сумме 6405 рублей 58 копеек в период с 22 августа по 27 августа 2012 года, признании пункта 2 постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 29 августа 2012 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Забелиной Е. А. по исполнительному производству <№> от 29 августа 2012 года в части перечисления денежных средств в сумме 5183 рубля 30 копеек Барановой О. В. незаконным, обязании Управления ФССП России по Саратовской области перечислить Жидкову Ф. В. нераспределенную в период времени с 22 августа 2012 года по 27 августа 2012 года сумму 5183 рубля 30 копеек, обязании судебного пристава-исполнителя Забелину Е. А. исключить имя и адрес Жидкова Ф. В. из постановления об объединении исполнительных производств в сводное и присвоении ему <№> от 29 августа 2012 года, признании постановления об исправлении технической ошибки в постановлении о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение незаконным, признании постановления Забелиной Е. А. об исправлении технической ошибки в постановлении об объединении в сводное исполнительное производство незаконным - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2012 года.
Морозова Д.В. - Крючковой А.Г., действующей на основании доверенности от 01 октября 2012 года,
Забелиной Е.А. возбуждено исполнительное производство <№> от 18 августа 2011 года.
Жидкову Ф.В. отношения не имеет, к тому же эта описка, по мнению
Панфилова А.М. меняет само существо постановлений. Просил удовлетворить заявление Жидкова Ф.В. в полном объеме.
Морозова Д.В., УФССП по Саратовской области - Крючкова А.Г., действующая на основании доверенности от 01 октября 2012 года и от 24 июля 2012 года соответственно, завяленные Жидковым Ф.В. требования не признала, пояснив, что с доводами, изложенными в заявлении не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Барановой О.В. в размере 5183 рубля 30 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 110 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника и поступившие на депозитный счет Заводского РОСП г.Саратова должны быть перечислены в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, в данном случае денежные средства перечислены на пятый операционный день. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств - отсутствует.
Крючкова А.Г. пояснила, что согласно п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
<№> в сводное исполнительное производство. В связи с тем, что в АИС ФССП был сбой и номера исполнительных производств были искажены, поэтому судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении технической ошибки в постановлении об объединении в сводное исполнительное производство в части исправления номеров исполнительных производств и суммы задолженности. Исключение имени и адреса Жидкова Ф.В. из постановления об объединении исполнительных производств в сводное невозможно, так как -
Жидков Ф.В. является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству <№> <№> от 29 августа 2012 года.
денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
№ <№> от <Дата>, выданного Заводским районным судом
г. Саратова о взыскании с Меренковой Г.Ю. в пользу Жидкова Ф.В. денежных средств в сумме 99603 рублей и исполнительного листа <№> от 29 июня 2012 года, выданного Заводским районным судом г. Саратова о взыскании денежных средств в сумме 2750000 рублей с Меренковой Г.Ю. в пользу Барановой О.В.
Жидкова Ф.В. удержанных с Меренковой Г.С. денежных средств в сумме 6405 рублей 58 копеек в период времени с 22 августа 2012 года по 27 августа 2012 года, поступивших во временное распоряжение, была указана дата 22 августа 2012 года как дата поступления денежных средств, однако в связи с тем, что в базе АИС ФССП был сбой, дата искажена, поэтому в данной части постановления о распределении судебным приставом-исполнителем исправлена техническая ошибка, о чем вынесено соответствующее постановление, где дата поступления денежных средств указана 23 августа 2012 года (л.д.72).
Барановой О.В. в размере 5183 рубля 30 копеек.