Дело N 2-2641/12

Определение

18 октября 2012 года                                                                                     город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Веселовой Ю.В.,

с участием представителя истца Денно С.В. по доверенности Попова А.В.,

представителя ответчика Ратуновой Т.М. - по доверенности Ратуновой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Денно С. В. к Ратуновой Т. М., обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

     Денно С.В. обратился в суд с иском к Ратуновой Т.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. В ходе рассмотрения дела 17 сентября 2012 года в качестве соответчика по ходатайству представителя истца к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техстрой».

При подаче иска истец Денно С.В. указал место жительства ответчика Ратуновой Т.М. - <адрес> данный адрес не является местом регистрации ответчика, о чем ею было указано в частной жалобе на определение суда о назначении экспертизы от 01 октября 2012 года.

Как установлено в судебном заседании ответчик Ратунова Т.М. зарегистрирована г. Саратов, <адрес>, юридический адрес <адрес>

При рассмотрении вопроса о направлении дела по подсудности представитель истца по доверенности Попов А.В. возражал, указывая, что квартира истца, в которой произошел залив, расположена в Заводском районе г. Саратова, в связи с чем рассмотрение данного дела отнесено к подсудности Заводского районо суда.

     Представитель ответчика Ратунова А.В., так же указала, что дело принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем считает что оно подлежит передаче в Волжский районный суд г. Саратова по месту регистрации ответчика Ратуновой Т.М.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Принимая во внимание требования указанных норм права и доводы представителя ответчика Ратуновой А.В., суд находит, что настоящее гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение Волжского районного суда г. Саратова.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Направить гражданское дело по иску Денно С. В. к Ратуновой Т. М., обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

     Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья:         Е.Ю. Галицкая