Дело №2-2726/2012 Решение Именем Российской Федерации <Дата> г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Донина Н.Н., с участием представителя истца Димитриева А.А. по доверенности Курмангалиевой А.Н., представителя ответчика Урунова В.Г. адвоката по ордеру Маркиной Н.И., при секретаре Давидович Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Димитриева А. А. к Урунову В. Г. об отсутствии права пользования жилым помещением, Установил: Димитриев А.А. обратился в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Урунову В. Г. об отсутствии права пользования жилым помещением - квартирой <№> в <адрес>. Как следует из содержания заявленных требований, <Дата> администрацией Заводского района г.Саратова, действующей от имени собственника жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения от <Дата> № л/сч. <№>, заключен с Димитриевым А.А. договор социального найма жилого помещения <№> от <Дата>. Согласно п. 1 договора нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из койко-места в коммунальной квартире площадью 6,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын Димитриев В.А. (п. 3 договора). В квартире с момента заселения проживают только Димитриев А.А. и его сын Димитриев В.А. Однако, по месту проживания истца постоянно приходят счета на оплату коммунальных услуг на имя Урунова В.Г. Кто такой Урунов В.Г. - не известно, в квартиру он никогда не вселялся, спорным жилым помещением не пользовался, квартплату и расходы за коммунальные услуги не оплачивал и не производил действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением. Исходя из счета за август 2012 года, задолженность Урунова В.Г. по квартплате составляет 44.198 рублей 60 коп. В спорной квартире у ответчика имеется только регистрация, которая не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением. Считает, что право пользования спорной квартирой у ответчика отсутствует, поскольку он не пользовался спорной жилой площадью, хотя никто не чинил ему в этом препятствия, не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не вселялся в квартиру. Поскольку истец не может осуществить приватизацию жилого помещения, он вынужден обратиться в суд с указанным иском. Истец Димитриев А.А. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Представитель истца Димитриева А.А.. по доверенности Курмангалиева А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что Димитриев А.А. зарегистрирован в спорной квартире, бывшем общежитии, с <Дата>. С ним заключен договор социального найма на указанную квартиру. Урунов В.Г. зарегистрирован в спорной квартире <Дата>. Однако, он никогда в квартире не жил, оплату за коммунальные услуги и жилое помещение никогда не производил, его вещей в квартире нет. Регистрация Урунова В.Г. в жилом помещении препятствует истцу в приватизации жилого помещения. Ответчик Урунов В.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Маркина Н.И. в интересах доверителя просила принять решение в соответствии с законом. Третье лицо - Товарищество собственников жилья «Энергия-1» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, уважительности причин неявки и возражений по заявленным требованиям не представило. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Е., А. и П., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Статьей 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 указанного Закона регистрация, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в т.ч. права на жилище. Из смысла указанных статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации. В суде бесспорно установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной. В квартире зарегистрированы Димитриев А.А. с <Дата>; Димитриев В.А. - с <Дата>, и Урунов В.Г. с <Дата> (л.д.5). Согласно типовому договору социального найма жилого помещения <№> от <Дата>, администрация Заводского района г.Саратова, действующая от имени собственника жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения от <Дата>, в/сч. <№>, передала Димитриеву А.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из койко-места в коммунальной квартире жилой площадью 6,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен сын Димитриев В.А.( л.д. 7). Из представленного счета за август 2012 года следует, что долг Урунова В.Г. по оплате за жилое помещение - <адрес> составляет 44.198 рублей 60 коп (л.д.13). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е. суду пояснила, что проживает в квартире <№> общежития по адресу: <адрес>, с <Дата>. В квартиру <№> общежития проживают Димитриевы. Кто такой Урунов В.Г. - ей не известно, она его никогда не видела. В квартиру <№> она вхожа. В данной квартире имеются только вещи Димитриевых, других вещей нет. Чтобы кто-то пытался вселиться в квартиру <№>, ей не известно. Свидетель А. суду пояснила, что проживает по адресу: г<адрес> <Дата>. Димитриевых знает, они проживают в соседней квартире <№>. Урунова знает, видела его раза два, он приходил и узнавал по поводу платежей за квартиру. В квартире <№> он никогда не проживал, вещей его в квартире нет, вселиться он не пытался. Свидетель П. суду также пояснила, что прожижвает с Димитриевым А.А. в квартире <№> общежития по адресу: <адрес>. Урунова видела раза два, последний раз - где-то лет девять назад. Он приходил и спрашивал квитанцию об оплате за квартиру. Производил ли он оплату за квартиру, ей не известно. У них с Уруновым разные счета по оплате за квартиру. В квартире Урунов не живет, его вещей в квартире нет, вселиться он не пытался. Свидетели Е. и А. не являются заинтересованным в исходе дела лицами, их показания последовательны, подтверждаются другими материалами дела и не доверять им у суда нет оснований. Рассматривая имеющие место правоотношения, суд исходит из следующего. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, выраженной в постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма. Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. Поскольку материалами дела и показаниями свидетелей подтверждено, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и попыток для этого не делал, его вещей в квартире нет, у него отсутствует право пользования квартирой <№> в <адрес>. Учитывая требования указанных выше норм права и изложенные обстоятельства, суд считает заявленные Димитриевым А.А. требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать у Урунова В. Г., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Н.Н.Донин Мотивированное решение изготовлено <Дата>. Судья Н.Н.Донин