Дело № 5-106/11

Постановление

15 сентября 2011 года         г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Н.

при секретаре Мавриной А.Ф.

(проспект Энтузиастов 20 «а» г. Саратов)

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об

административном правонарушении Ошерова С.Б., действующего на

основании доверенности от 06 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Грязнова А.В., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:
<адрес>, осуществляющего предпринимательскую деятельность на розничном рынке по адресу: <адрес>, земельный участок <№>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч. 2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Установил:

20 июля 2011 года в период времени с 13 час. 30 минут по 14 часов 30 минут, ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове П. была проведена выездная проверка розничного рынка ЗАО «Садко», расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок
<№>, на котором ИП Грязновым А.В. осуществляется реализация продукции: средство для ванн для придания тонуса коже «Трояр» «Женьшень 2», 250 мл, состав спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, экстракт биоженьшеня, <№>, производитель: ЗАО «В.», Россия, РСО -Алания, <адрес>, стоимость одного флакона 19 рублей 00 копеек, количество флаконов - 35 штук, упакованных в одну коробку, без документов, удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей на которые не представлены сопроводительные документы: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

В результате чего нарушены требования п. 12 Правил продажи отдельных видов товара утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55.

21 июля 2011 года, должностным лицом: ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в
г. Саратове П. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Грязнова А.В., который осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно торговлю товарами без сертификата соответствия (декларации о соответствии) удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

ИП Грязнов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием защитника
Ошерова С.Б.

В судебном заседании защитник ИП Грязнова А.В. Ошеров С.Б. вину
Грязнова А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ не признал, пояснил, что на момент проверки на торговом месте <№> находящимся на розничном рынке ЗАО «Садко», расположенном по адресу: <адрес> на реализации находились товары указанные в протоколе об административном правонарушении, и все необходимые документы при проверке были представлены ИП Грязновым А.В. проверяющему, однако последний не принял их во внимание и сообщил, что выявление нарушений ему необходимо для плана работы.

Кроме того, Ошеров С.Б. пояснил, что все документы, находящиеся в деле получены с нарушением требований КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении, протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, протокол ареста вещественных доказательств, были составлены лицо не имеющим на то полномочий.

Так же нарушена процедура возбуждения административного дела, так как по данной категории дел, административное производство должно возбуждаться определением о назначении административного расследования.

Поэтому защитник Ошеров С.Б. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове П. допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта пояснил, что 20 июля 2011 года в период времени с 13 час. 30 минут по 14 часов 30 минут, им была проведена выездная проверка розничного рынка ЗАО «Садко», расположенного по адресу:
<адрес>, земельный участок
<№>, на котором ИП Грязновым А.В. осуществлялась реализация продукции: средство для ванн для придания тонуса коже «Трояр» «Женьшень 2», 250 мл, состав спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, экстракт биоженьшеня, <№>, производитель: ЗАО «В.», Россия, РСО -Алания, <адрес>, стоимость одного флакона 19 рублей 00 копеек, количество флаконов - 35 штук, без документов, удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей на которые не были представлены сопроводительные документы: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. Указанный товар был в присутствии понятых арестован, а ИП Грязнов А.В. был приглашен в отдел для составления протокола об административном правонарушении. При совершении процессуальных действий по осмотру помещения, вещей и документов, индивидуальным предпринимателем Грязновым А.В. каких либо возражений заявлено не было, он лично был ознакомлен со всеми составленными документами.

Ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г.Саратове И. допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта, дала пояснения аналогичные пояснениям ведущего специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г.Саратове П. допрошенного в судебном заседании в качестве эксперта 20 июля 2011 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя индивидуального предпринимателя Грязнова А.В. - Ошерова С.Б., суд считает ИП Грязнова А.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. в продаже товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии) удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей.

В судебном заседании было установлено, что 20 июля 2011 года на розничном рынке ЗАО «Садко», расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок <№>, ИП Грязновым А.В. осуществлялась реализация продукции: средство для ванн для придания тонуса коже «Трояр» «Женьшень 2», без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей, чем был нарушен установленный порядок продажи электротоваров.

Вина ИП Грязнова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <№> от 21 июля 2011 года (л.д. 1-2), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 июля 2011 года (л.д. 3), протоколом ареста товаров и иных вещей от 20 июля 2011 года (л.д.4-5).

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями понятых Ч.. К. допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, которые пояснили, что 20 июля 2011 года в период времени с 13 час. 30 минут по 14 часов 30 минут они присутствовали в качестве понятых при проверке розничного рынка ЗАО «Садко», расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок <№>, на котором осуществляется реализация продукции: средство для ванн для придания тонуса коже «Трояр» «Женьшень 2» без документов удостоверяющих безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей. При этом индивидуальный предприниматель каких либо возражений при составлении протокола осмотра и протокола ареста товара не высказывал.

Доводы защитника Ошерова С.Б. о том, что все документы, находящиеся в административном деле получены с нарушение КоАП РФ суд находит не состоятельными, так как ведущий специалист - эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской имеет право составлять протоколы об административной ответственности по данной категории дел.

В оспариваемом протоколе имеется ссылка на время и место его составления, а также указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, время его обнаружения и место совершения правонарушения.

Не основательными, суд находит заявление защитника Ошерова С.Б. о том что на момент проверки все необходимые документы ип Грязновым А.В. представлялись проверяющему, так как на это обстоятельство отсутствуют указания в протоколе осмотра помещения и протоколе ареста товаров и вещей. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей Ч. и К.. принимавших непосредственное участие в составлении протоколов в качестве понятых.

В соответствии с ч.3 ст. 3.7 КоАП РФ, учитывая, что индивидуальный предприниматель Грязнов А.В. предоставил в суд сертификат соответствия (декларацию о соответствии), санитарно-эпидемиологическое заключение и накладную на перемещение товара, удостоверяющие безопасность арестованной продукции: средство для ванн для придания тонуса коже «Трояр» «Женьшень 2», 250 мл, состав спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, экстракт биоженьшеня, <№>, производитель: ЗАО «В.», Россия, РСО -Алания, <адрес>, стоимость одного флакона 19 рублей 00 копеек, количество флаконов - 35 штук, суд не находит оснований для назначения наказания в виде конфискации указанной продукции. Поскольку на день рассмотрения дела, установленные проверкой нарушения правил продажи продукции, т.е. торговля без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей, были устранены. Арестованная продукция подлежит возращению ИП Грязнову А.В.

В тоже время обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение от административной ответственности ИП
Грязнова А.В., в том числе и по малозначительности правонарушения, суд в данном случае, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, а так же и то, что в работе ИП Грязнова А.В. ранее не имелись нарушения. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность суд не находит.

На основании ст.ст. 2.10, 3.2, 3.7, 4.1-4.2, 29.7-29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Постановил:

Индивидуального предпринимателя Грязнова А.В., признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 Кодекса РФ «Об Административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 00 (четырех тысяч) рублей.

Арестованные «Трояр» «Женьшень 2», 250 мл, состав спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья, экстракт биоженьшеня, <№>, производитель: ЗАО «В.», Россия, РСО -Алания, <адрес> дом, стоимость одного флакона 19 рублей 00 копеек, количество флаконов - 35 штук, упакованных в одну коробку, хранящиеся у ИП Грязнова А.В. возвратить по принадлежности ИП Грязнову А.В..

Административный штраф перечислить на р/сч. <№> в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области получатель - УФК РФ по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области БИК <№>, ИНН <№>, КПП <№>, OKATO <№> КБК <№>, наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья          В.Н.Иванов