Дело № 5-24/2012 Постановление о назначении административного наказания 11 марта 2012 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н., при секретаре Черновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Васильева П. И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: <Дата>, в 10 часов 30 минут, инспектором ОИАЗ ОП № 2 в составе УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции А. проведена проверка принадлежащего индивидуальному предпринимателю Васильеву П.И. торгового места, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки было выявлено, что на торговом месте индивидуального предпринимателя Васильева П.И. предлагаются к продаже спортивные ботинки с использованием товарного знака «Адидас» с признаками контрафактности. На данную продукцию не предоставлены сертификаты соответствия, товарно-закупочные накладные, санитарно-эпидемиологическое заключение, а также отсутствует информация об изделии, правилах использования, уходу составе материалов. Тем самым индивидуальный предприниматель Васильев П.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара…… Определением от <Дата> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Васильева П.И.. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После проведения административного расследования, дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлено на рассмотрение в Заводской районный суд г.Саратова. В судебном заседании индивидуальный предприниматель Васильев П.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Чуду пояснил, что продавал приобретенный в <адрес> товар - вещи с логотипом «Адидас», не знал, что делать этого нельзя. Ранее к административной ответственности он не привлекался. Из пояснений инспектора отдела по борьбе с правонарушениями и преступлениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела полиции № 2 в составе УМВД по г.Саратову лейтенанта полиции А. следует, что <Дата> был выявлен факт продажи индивидуальным предпринимателем Васильевым П.И на <адрес> спортивных ботинок с использованием товарного знака «Адидас» с признаками контрафактности. Считает, что в действиях индивидуального предпринимателя Васильева П.И. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выслушав пояснения Васильева П.И., учитывая пояснения инспектора отдела по борьбе с правонарушениями и преступлениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства отдела полиции № 2 в составе УМВД по г.Саратову А., исследовав материалы о совершенном индивидуальным предпринимателем Васильевым П.И. административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Вина индивидуального предпринимателя Васильева П.И. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: - протоколом <№> от <Дата> об административном правонарушении, которым установлено, что индивидуальный предприниматель Васильев П.И. допустил в продажу спортивных ботинок с использованием товарного знака «Адидас» с признаками контрафактности; - протоколом от <Дата> осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В ходе проведения осмотра было установлено, что торговое место расположено по адресу: <адрес>. Торговое место оборудовано полками, на которых на реализации находятся кроссовки с тремя полосками белого цвета. На момент осмотра выявлены следующие нарушения: отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение, отсутствует товарно-транспортная накладная, отсутствует договор с правообладателем на использование торгового знака «Адидас». - протоколом от <Дата> изъятия вещей и документов, согласно которого с торгового места изъяты мужские спортивные ботинки белого цвета с тремя черными полосками, 41 размера, мужские спортивные ботинки черного цвета с тремя белыми полосками, 41 размера, мужские спортивные ботинки голубого цвета с тремя желтыми полосками, мужские спортивные ботинки черного цвета с тремя белыми полосками, 39 размера; - объяснениями Васильева П.И.; - заключением специалиста ООО «Адидас» <№> от <Дата>, которым установлено, что предоставленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас» и обладает признаками контрафактной. Таким образом суд считает доказанным факт совершения индивидуальным предпринимателем Васильевым П.И. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара…… При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Васильеву П.И. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что Васильев П.И. ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Данные обстоятельства судом принимаются в качестве смягчающих его административную ответственность. На основании ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 2.4, 4.2, 29.7-29.10, 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановил: Признать Васильева П. И., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Контрафактные продукцию: мужские спортивные ботинки белого цвета с тремя черными полосками, 41 размера, мужские спортивные ботинки черного цвета с тремя белыми полосками, 41 размера, мужские спортивные ботинки голубого цвета с тремя желтыми полосками, мужские спортивные ботинки черного цвета с тремя белыми полосками, 39 размера - конфисковать и уничтожить. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <№> <№> <№> <№> <№> <№> <№> Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (30 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.