Материал № 5- 45/12 Постановление о назначении административного наказания 12 мая 2012 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Гиткис О.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Бреднева Д.Ю., представителя Хасина К.В., представившего удостоверение № 1848 и ордер № 2/04/2012 от 23.04.2012 г., потерпевшего Федорова Р.А., рассмотрев административный материал в отношении Бреднева Д. Ю., <Дата> рождения, уроженца <адрес>, директора УНПК «Агроцентр Саратовского ГАУ им. Вавилова Н.И.», зарегистрированного по адресу: г.Саратов, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: 17.03.2012 г. в 09 часов 30 минут возле <адрес> в г.Саратове Бреднев Д.Ю., управляя транспортным средством - автомобилем марки HundaiTucson, номерной знак <№>, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Эконом лизинг плюс», при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение со стоящим автомобилем марки ВАЗ 2115, номерной знак <№>, принадлежащим Федорову Р.А., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании Бреднев Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 17.03.2012г. в 09 часов 30 минут находился у себя дома, а автомобиль марки HundaiTucson, номерной знак <№> <№>,находился на автостоянке. Какого-либо дорожно-транспортного происшествия он не совершал, имеющиеся повреждения заднего бампера получены от наезда на сугроб. По факту столкновения на <адрес> в г. Саратове ничего пояснить не может. Рассмотрев материалы дела, выслушав Бреднева Д.Ю.. его представителя Хасина К.В., потерпевшего Федорова Р.А., свидетелей, исследовав административный материал, суд приходит к выводу о виновности Бреднева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, а именно: в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Вина Бреднева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание вины, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <№> от 30.03.2012 года, которым установлено, что Бреднев Д.Ю., управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д.13); - схемой происшествия, в которой указано место расположения транспортных средств после совершения дорожно - транспортного происшествия и сведения о пострадавшем транспортном средстве - автомобиле ВАЗ 2115 и водителе (л.д.4); - фототаблицей, согласно которой автомобиль марки HundaiTucson, номерной знак <№>, имеет повреждения заднего бампера с левой стороны, автомобиль марки ВАЗ 2115, номерной знак <№> также имеет повреждения в левой части облицовки заднего бампера (л.д.18-23); - показаниями потерпевшего Федорова Р.А. в ходе судебного разбирательства, согласно которым 17.03.2012г. около 09 часов 30 минут он находился дома по адресу: <адрес>, а его автомобиль марки ВАЗ 2115, регистрационный знак <№> <№>, был припаркован и находился между 2 и 3 подъездами указанного дома. Когда сработала сигнализация, он выглянул в окно и увидел, что автомобиль марки HundaiTucson, номерной знак <№>, при движении задним ходом подъехал к его автомобилю с левой стороны. Водитель автомобиля вышел после столкновения осмотреть автомобиль, после чего скрылся с места происшествия. Свидетели ФИО. и ФИО., допрошенные судом, показали, что были очевидцами того, что автомобиль HundaiTucson, номерной знак <№> <№> при движении назад допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ - 2115, принадлежащим Федорову Р.А., после чего водитель вышел из машины, осмотрел поврежденный автомобиль и скрылся с места происшествия. Сотрудник ПДСП ГИБДД УМВД России по г. Саратову Федоренко С.О.. допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что он 17.03.2012г. выезжал на место дорожно - транспортного происшествия, где увидел автомобиль марки ВАЗ 2115 с поврежденным бампером, на котором имелась дырка, фрагмента бампера он не видел. Свидетель ФИО старший инспектор по розыску ПДСП ГИБДД УМВД России по г. Саратову, в судебном заседании показал, что на момент составления протокола об административном правонарушении, то есть на 30.03.2012г., на бампере автомобиля HundaiTucson, номерной знак <№>, имелась лопина размером 5-7 см, дырки в бампере автомобиля не имелось. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, их показания подтверждаются материалами дела, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, вина Бреднева Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается заключением судебной-автотехнической экспертизы от 02.05.2012г., согласно которой: 1. На облицовке заднего бампера автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <№>, имеются сле дующие повреждения: на горизонтальном участке в верхней части облицовке заднего бампера, приблизительно от середины детали до левой угловой части, имеются множест венные концентрические дугообразные трещины на ЛКП. Образование данного повреждения возможно в зоне наибольшей деформации при воздействии значи тельного по площади и сопоставимого по прочности следообразующего объек та (бампер автомобиля, забор и т.п.) без относительного перемещения в про цессе следового контакта в направлении сзади вперед; на выступающей нижней части облицовки заднего бампера автомобиля ВАЗ, начиная от зоны под задним государственным регистрационным знаком до левой угловой части, на высоте около 380...430 мм от уровня опорной по верхности, имеются множественные дефекты ЛКП в виде натиров и сколов. Образование данного повреждения возможно при воздействии значительного по прочности следообразующего объекта или объектов (бордюр, бампер автомобиля и т.п.) с незначительным относительным перемещением в процессе следового контакта в направлении сзади вперед. -в левой боковой нижней части облицовки заднего бампера автомобиля ВАЗ имеются две лучеобразных трещины, горизонтальные трассы и натиры. В нижней левой части облицовки заднего бампера имеются следы контакта со следообразующим объектом с нарушением ЛКП. В левой боковой верхней части облицовки заднего бампера автомобиля ВАЗ имеется область горизон тальных трасс и натиров, заканчивающейся в районе группы трещин с мину сом материала в левой верхней угловой части детали. Наиболее вероятно, что лучеобразные трещины образовались при силовом воздействии направлен ном снизу вверх, например при съезде с препятствия. Образование групп го ризонтальных трасс и натиров характерно при перемещении транспортного средства относительно следообразующего объекта. Механизм образования перечисленных выше групп повреждений по зволяет сделать вывод о том, что они не могли образоваться в ходе следового контакта с левой частью заднего бампера автомобиля HyundaiTucson при об стоятельствах, описанных в материалах дела. В левой задней части облицовки заднего бампера автомобиля ВАЗ имеет ся вертикальный натир на ЛКП с незначительным наслоением вещества светло го цвета на расстоянии около 220 мм от левой части транспортного средства. Слева и справа от данного повреждения, на высоте около 510...650 мм от уровня опорной поверхности, расположены области незначительных натиров на ЛКП. В левой верхней угловой части детали имеется группа трещин с мину сом материала. Образование данного повреждения возможно в зоне наибольшей дефор мации при воздействии значительного по площади и сопоставимого по прочно сти следообразующего объекта (бампер автомобиля, забор и т.п.) с незначи тельным относительным перемещением в процессе следового контакта в направлении сзади вперед. На облицовке заднего бампера, а также в задней части левой боковины в месте крепления облицовки заднего бампера автомобиля HyundaiTucson, госу дарственный регистрационный знак <№>, определяются следующие механические повреждения. Зона непосредственного контакта со следообразующим объектом рас положенная в левой задней части заднего бампера на высоте около 550...650 мм от уровня опорной поверхности, по ширине около 240 мм начиная от левого вертикального ребра облицовки заднего бампера к центру автомобиля, слабо выражена - имеются незначительные поверхностные точечные дефекты ЛКП, не достигающие поверхности окрашенной детали. В зоне непосредст венного контакта, а также в горизонтальной части облицовки заднего бампе ра трещин на ЛКП нет. В верхней части левого вертикального ребра облицовки заднего бампера имеются множественные концентрические дугообразные трещины на лакокра сочном покрытии. Следов контакта со следообразующим объектом в виде натиров, сколов, царапин не имеется. В верхней части левого вертикального ребра облицовки заднего бампера, ближе к середине автомобиля, имеется группа трещин с минусом материала. Характер повреждения свидетельствует о том, что оно могло образоваться при воздействии твердого предмета в направлении сзади вперед. Место приложения силы могло располагаться в нижней части повреждения в районе зоны непо средственного контакта со следообразующим объектом. В материалах дела имеется осколок пластмассы черного цвета непра вильной формы с лакокрасочным покрытием белого цвета с одной стороны. Полное соответствие линии разделения, совпадение по цвету и форме позволя ют категорически утверждать, что исследуемый осколок является частью обли цовки заднего бампера автомобиля Hyundai. Различие по форме - дугообразная в передней части и зазубренная в задней - наличие множественных микротрещин в задней части дефекта, более светлый цвет пластика и большая зернистость на изло ме в задней части дефекта свидетельствует о том, что наиболее вероятно осколок был отделен от облицовки бампера путем изгиба наружу после контакта со следо образующим объектом. Повреждения в задней части левой боковины в месте крепления облицовки заднего бампера автомобиля Hundai, трещины на ЛКП в районе крепления под левой нижней частью крышки багажника, а также вертикальная трещина облицовки заднего бампера в левой угловой части находятся вне зоны непо средственного контакта со следообразующим объектом и могли образоваться при смещении левой части заднего бампера вперед при приложении усилия в зоне непосредственного контакта со следообразующим объектом. 2.Повреждения в левой задней части облицов ки заднего бампера автомобиля ВАЗ-2115 и в левой части облицовки заднего бампера, а также в задней части левой боковины в месте крепления облицовки заднего бампера автомобиля HyundaiTucson могли образоваться в результате столкновения транспортных средств при обстоятельствах, описанных в материалах дела. Как следует из показаний свидетеля ФИО проводившего судебную автотехническую экспертизу, на бампере автомобиля ВАЗ -2115 имеются следы непосредственного контакта, которые могли образоваться от воздействия с автомобилем Hundai (по высоте, ширине и характеру взаимодействия). Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не заинтересован в исходе дела. В судебном заседании Бреднев Д.Ю. и его представитель отрицали факт столкновения автомобилей и оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Бреднев Д.Ю. Однако доказательства, опровергающие совершение наезда на автомобиль ВАЗ 2115, номерной знак <№>, и оставление местадорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, Бреднев Д.Ю. в суд не представил. Совокупность представленных в суд доказательств бесспорно свидетельствует о том, что именно Бреднев Д.Ю. 17.03.2012 г. в 09 часов 30 минут возле <адрес> в г. Саратове, управляя транспортным средством - автомобилем марки HundaiTucson, номерной знак <№>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение со стоящим автомобилем марки ВАЗ 2115, номерной знак <№> <№>, принадлежащим Федорову Р.А., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия, участником которого он являлся. Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. Данные требования Правил дорожного движения РФ водителем Бредневым Д.Ю. были нарушены. Доводы Бреднева Д.Ю. о том, что его автомобиль утром 17.03.2012г. находился на автомобильной стоянке, являются несостоятельными, так как доказательствами не подтверждены. Согласно справке от 24.04.2012г., выданной ЗАО «Автоштамп», автомобиль HundaiTucson, номерной знак <№>, в ночь с 16.03.2012г. на 17.03.2012г. находился на территории автостоянки ЗАО «Автоштамп» (л.д. 49). Однако указанная справка не подтверждает нахождение автомобиля Бреднева Д.Ю. в период совершения дорожно - транспортного происшествия (9 часов 30 минут) на автомобильной стоянке. Показания свидетеля ФИО., сотрудника автостоянки ЗАО «Автоштамп», о том, что автомобиль, принадлежащий Бредневу Д.Ю., был взят последним со стоянки 17.03.2012 г. примерно около 11.00 часов, являются предположительными. В связи с чем не могут быть оценены судом в качестве доказательства, бесспорно подтверждающего нахождение автомобиля на стоянке в период совершения дорожно - транспортного происшествия. Свидетели ФИО. и ФИО., сотрудники Агроцентра, в котором Бреднев Д.Ю. является директором, в ходе судебного разбирательства показали, что бампер автомобиля был поврежден 09.03.2012г. в результате наезда на сугроб. Однако показания указанных свидетелей не опровергают факт наезда на автомобиль марки ВАЗ -2115, совершенное Бредневым Д.Ю. 17.03.2012г. Иные доводы Бреднева Д.Ю. и его представителя не имеют правового значения для прекращения производства по делу, поскольку установленные судом обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о наличии в действиях Бреднева Д.Ю. состава административного правонарушения. Таким образом, суд считает, что в действиях Бреднева Д.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Оснований для прекращения производства по данному делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свою вину не признал, и приходит к выводу о применении к нему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановил: Признать Бреднева Д. Ю., 07 мая 1971 г. рождения, уроженца г.Саратова, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Судья: