Определение

24 июля 2012 г.                                                                                                    г. Саратов

Судья районного суда г. Саратова Бурлова Е.В., рассмотрев при подготовке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л,

установил:

16 июля 2012 года инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову Щеголевым А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Л по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением командира полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову от             18 июля 2012 года материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л передан в Заводской районный суд г. Саратова.

23 июля 2012 года материал по указанному делу поступил на рассмотрение в Заводской районный суд г. Саратова.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу толкования, данного в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов данного административного дела следует, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении не выносилось, административное расследование фактически не проводилось.

Таким образом, в силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение данного дела об административном правонарушении отнесено к компетенции мировых судей.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, место совершения административного правонарушения - г. Саратов, ул. Политехническая, 2.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», статьи 4 Закона Саратовской области № 12-ЗСО от 16 марта 1999 года «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В силу Закона Саратовской области № 18-ЗСО от 23 февраля 2000 года (с изменениями) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» д. 2 по ул. Политехнической г. Саратова территориально относится к судебному участку № 5 Октябрьского района г. Саратова.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Октбярьского района г. Саратова.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2           ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова по подведомственности.

Судья           Е.В.Бурлова