Определение 11 октября 2012 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г.Саратова Московских Н.Г., рассмотрев административный материал в отношении Аразклычева А. А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: 11 октября 2012 года в Заводской районный суд г.Саратова поступил административный материал в отношении Аразклычева А. А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изучив административный материал в отношении Аразклычева А.А., судья приходит к выводу о том, что данный административный материал подлежит возвращению в орган, которым составлен протокол. В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судьи рассматривают отнесенные к компетенции должностных лиц дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрении в связи с тем, что должностное лицо с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей. Вместе с тем, в определении о передаче дела об административном правонарушении должностным лицом не установлено одно из обстоятельств, подлежащих установлению, перечисленных в ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует мотивированный вывод о необходимости назначения наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей. Согласно п.4 ч.1. ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенными недостатками протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, в протоколе АС №137579 об административном правонарушении от 10 октября 2012 года не указано место совершения административного правонарушения, что в силу п. 4 Пленума относится к существенным недостаткам. В указанном протоколе имеются сведения о том, что в июле 2012 года трудовой договор с Аразклычевым А.А. был расторгнут и разрешение на работу было аннулировано. Вместе с тем, доказательства в подтверждение данного обстоятельства не представлены. При этом представлено досье иностранного гражданина СПО «Мигрант-1», из которого следует, что разрешение на трудовую деятельность Аразклычеву А.А. выдано на период с 21 марта 2012 года по 26 февраля 2013 года. При этом напротив номера выданного разрешения на трудовую деятельность в графе аннулировано указано «нет». Кроме того, в протоколе имеются сведения о том, что Аразклычев А.А. находится на территории РФ без постановки на учет. Вместе с тем, из отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания следует, что Аразклычев А.А. поставлен на учет до 26 февраля 2013 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии противоречий выше перечисленных документов, и указываю на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы делав орган, составивший протокол, для устранения изложенных выше недостатков. Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению от начальника отдела УФМС России по Саратовской области в Заводском районе г. Саратова поступило заявление о возвращении административного материала в отношении Аразклычева А.А. по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Определил: Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Аразклычева А. А. возвратить в орган, составивший протокол, для устранения недостатков. Судья