Дело N * Постановление 17 августа 2010 года г.Саратов Судья Заводского районного суда г. Саратова Донин Н.Н., при секретаре Кондаковой С.В., рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении Лялиной Л.В., * года рождения, уроженки г.*, проживающей по адресу: г.Саратов, ул. *, д.*, кв. *, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», Установил: Согласно протоколу об административном правонарушении 64 ОР № * от 05.07.2010 года, Лялина Л.В. 25.06.2010 года, в 8 часов 45 минут, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2107, н/з *, у дома * по ул. * в г.Саратове допустила наезд на препятствие, в результате чего пассажир Ковригина Г.В., * года рождения получила травму, и в нарушение п.п.2.5 Правил Дорожного Движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. После проведения инспектором ДПС ГИБДД УВД г.Саратова административного расследования, дело об административном правонарушении, совершенном Лялиной Л.В., в соответствии со ст. 29.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» направлено на рассмотрение в Заводской районный суд г.Саратова. В судебном заседании от Лялиной Л.В. каких-либо ходатайств, в том числе и рассмотрении административного материала по месту жительства, не поступило. Поэтому административный материал рассмотрен Заводским районным судом г.Саратова, т.е. по месту совершенного административного правонарушения. Лялина Л.В. суду пояснила, что она работает *»*». 25.06.2010 года ей дали автомашину ВАЗ-2107, государственный номерной знак *, которая находилась в технически плохом состоянии. В этот день, 25.06.2010 года, в 08-45 часов, она (Лялина Л.В.) забрала постоянного клиента из фирмы «*» Ковригину Г.В. на пересечении улиц * и * в г.Саратове и они поехали по маршруту * - *. Доставив первого пассажира до *, она (Лялина Л.В.) поехала по ул.* в направлении *. приближаясь к светофору, она (Лялина Л.В.) притормозила, так как моргал желтый сигнал светофора. Когда свет светофора переключился на зеленый, она (Лялина Л.В.) начала разгон. Проехав светофор машину потащило в право, так как руль автомобиля заклинило, перескочив через бордюр, она (Лялина Л.В.) сумела объехать столб, но затормозить не смогла, поскольку расстояние было 10-12 метров от светофора. Столкновение произошло с домом по ул.* № *. Пассажир Ковригина Г.В. была пристегнута ремнем безопасности. Пассажиру Ковригиной Г.В. после столкновения она (Лялина Л.В.) вызвала другую машину и ее отправили домой. Ковригина Г.В. ей говорила, что у нее все нормально, о наличии у нее телесных повреждений не жаловалась. Скорость при столкновении была 20-25 км./час. После происшествия она вызвала директора такси «*» А.., он ей сказал, что ГАИ вызывать не надо. На месте происшествия находились часа 3-4. Поскольку пострадавших не было, ГАИ не вызывали. Управляет она автомашиной 8 лет, ее водительский стаж – 10 лет. В такой ситуации первый раз. Виновной себя в совершении дорожно-транспортного происшествия не считает. Потерпевшая Кавригина Г.В. в судебном заседании пояснила, что 25.06.2010 года примерно в 6-40 часов она вызвала такси на пересечение * и ул.* в г.Саратове. Вместе с напарником они сели в автомашину такси, которой управляла Лялина Л.В., и поехали на *, а затем на ул.*. Отвезли напарника и стали поворачивать по ул.* в сторону *. Доехав до светофора, который находится у дома № * по ул.*, стали набирать скорость. Скорость была небольшая. Машину неожиданно понесло вправо и водитель стала маневрировать между столбами и, не справившись с управлением, допустила наезд на дом № * по ул.*. Она (Ковригина Г.В.) была пристегнута ремнем безопасности и ремень безопасности ее сильно сдавил. После происшедшего у нее было все нормально и повреждений не было. О наличии повреждений Лялиной Л,В. не говорила, боль не была сильная. Ей была вызвана другая автомашина такси и ее отправили домой. Примерно в 16 часов этого же дня у нее появилась боль в нижней части брюшной полости. В травмпункт в тот день она не обращалась, так как считала, что травма незначительная. Поскольку боль не проходила и появились синяки на животе и передней части грудной клетки от ремня безопасности, 28.06.2010 года она обратилась в травмпункт, где была осмотрена и ей назначили физиопроцедуры. На больничный по поводу полученных телесных повреждений она ушла только 02.07.2010 года после того, как выполнила план по работе. С больничного вышла 13.07.2010 года. Каких-либо претензий к Лялиной Л.В. у нее нет, не считает ее подлежащей наказанию. Выслушав Лялину Л.В., потерпевшую Кавригину Г.В., исследовав административный материал, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании участниками процесса не оспаривается, что 25.06.2010 года, в 8 часов 45 минут, Лялина Л.В. управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2107, н/з *, у дома * по ул. * в г.Саратове допустила наезд на препятствие, в результате чего пассажир Ковригина Г.В., * года рождения получила травму. Сотрудники ГИБДД на место происшествия после его совершения не вызывались и об имевшем место дорожном происшествии в милицию не сообщалось. Правилами дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с последующими изменениями) дано определение дорожно-транспортного происшествия, как события, возникающего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Водитель Лялина Л.В. на автомобиле ВАЗ 2107, н/з * допустила столкновение автомшины с домом №* по ул.* в г.Саратове, в результате которого потерпевшая Кавригина Г.В. получила ушиб мягких тканей грудной клетки, ушиб брюшной полости, правого плеча. При таких обстоятельствах суд считает, что дорожно-транспортное происшествие имело место. Согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. И если только в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия (п. 2.6 Правил дорожного движения). Данные требования Правил дорожного движения водителем Лялиной Л.В. нарушены. Суд считает, что имея достаточный водительский стаж, после имевшего место происшествия Лялина Л.В. была обязана вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия. Сообщение о происшествии директору такси «*» А.. не снимает с нее ответственности за случившееся, поскольку при проведении административного расследования сотрудниками ГИБДД установлен факт наезда Лялиной Л.В. на препятствие, в результате чего пассажиру Кавригиной Г.В. причинены телесные повреждения. Таким образом, у суда есть все основания полагать, что Лялина Л.В. осознавала и заведомо знала, что оставляет место ДТП, участником которого является, желала совершения этих действий и о случившемся дорожно-транспортном происшествии в милицию не сообщила. Поскольку мотивы и цели оставления места дорожно-транспортного происшествия могут быть самыми разнообразными и их установление не влияет на квалификацию совершенного правонарушения, суд считает вину Лялиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказанной. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Рассматривая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и то обстоятельство, что Кавригина Г.В. Лялиной Л.В. не сообщала о причиненных ей телесных повреждениях и то, что Лялина Л.В. ранее к административной ответственности не привлекалась и на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела суд считает, что в данном случае достигнуть цели административного наказания возможно, применив к Лялиной Л.В. минимальный срок наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1-4.3, 29.7-29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Постановил: Признать Лялину Л.В., * года рождения, уроженку г.*, проживающую по адресу: г.Саратов, ул. * д.*, кв. *, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год. Жалоба на постановление может быть подана в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Донин Н.Н.