Дело Номер обезличен Решение Именем Российской Федерации 27 июля 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего Иванова В.Н. при секретаре Мавриной А.Ф., с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Бакшева В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Бакшева Вячеслава Валентиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ... ... на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 17.06.2010 года, которым Бакшев Вячеслав Валентинович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от 17.06.2010 года Бакшев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным решением Бакшев В.В., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 17.06.2010 года по делу об административном правонарушении, обосновывая свою жалобу следующим. Бакшев В.В., не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что постановление мирового судьи вынесено неправильно, его следует отменить, дело производством прекратить. Поскольку мировой судья в основу постановления положил доказательства, полученные с нарушением закона. Бакшев В.В. указывает, что 26.04.2010 года у дома № 104 по ул. Прессовой В судебном заседании Бакшев В.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Бакшев В.В. полагает, что в ходе рассмотрения дела, как у мирового судьи, так и в порядке апелляционного производства не было представлено достоверных доказательств того, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова в отношении его - Бакшева В.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Суд, выслушав ФИО3, изучив материалы дела, считает жалобу Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Объективной стороной правонарушения, является отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Материалами дела установлено, что 26.04.2010 года около 22 час. 00 мин в районе дома № 104 по ул. Прессовой г. Саратова Бакшев В.В., управляющий, автомобилем ВАЗ 21213 гос.рег.знак У 453 ВК, был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 64 АР Номер обезличен от 26.04.2010 года, в котором имеется запись о том, что Бакшев В.В. отказалась от объяснений и от подписи в присутствии двух понятых л.д. 3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР - протоколом об отстранении Бакшева В.В. от управления транспортным средством 64 ОТ Номер обезличен от 26.04.2010 года л.д. 4); - рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ФИО5 из которого следует, что 26 апреля 2010 года была остановлена автомашина ВАЗ 21213 гос.рег.знак У 453 ВК 64 под управлением водителя Бакшева В.В., при проверке документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта, однако водитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения л.д. 8); Данное обстоятельство инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову - письменными объяснениями понятых ФИО8, ФИО7, согласно которым, управлявший автомобилем с признаками опьянения Бакшев В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался л.д. 6, 6 обор.). В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления от 17.06.2010 года мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова. Отказывая в удовлетворении жалобы Бакшеву В.В., суд учитывает, что взыскание наложено на основании закона. Факт нарушения подп. 2.3.2 ПДД Объяснения Бакшева В.В. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля понятого ФИО7, который пояснил, что 26 апреля 2010 года около 22 часов его остановили сотрудники ГИБДД, попросили присутствовать при составлении протокола об отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Бакшек В.В. долго не соглашался пройти освидетельствование, поясняя что у него дома находятся одни дети. Потом сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении в отношении Бакшева В.В. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За отказ от требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ст. 12.26 КоАП, установлена ответственность в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доводы заявителя о том, что он в момент задержания его сотрудниками ГИБДД не мог оставить одних детей дома, суд принимает как способ защиты и не может принять их как допустимые доказательства, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей. Сам заявитель поясняет, что повез жену на работу, в то время как дети остались одни дома, Башкев В.В. их с собой не взял. Мировым судьей дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, и представленным доказательствам дана соответствующая материалам дела оценка. Отказывая в удовлетворении жалобы Бакшеву В.В., суд исходит из презумпции правомерности уполномоченного должностного лица составлять протокол об административном правонарушении и из правомерности составления протокола. Каких либо жалоб со стороны Бакшева В.В. на неправомерные действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в компетентные органы уполномочены рассматривать жалобы или в суд не поступало. Обстоятельств, смягчающий административную ответственность Бакшева В.В., судом не установлено. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что административное наказание Бакшеву В.В. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу Бакшева Вячеслава Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 17.06.2010 года о лишении его права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего решения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: В.Н. Иванов
г. Саратова в 21 час 45 минут его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения. Бакшев В.В. согласился пройти освидетельствование на приборе алкотектор. Однако Бакшев В.В. не сумел пройти освидетельствование поскольку как-то не так продул в прибор и поэтому сотрудники ГИБДД предложили проехать на медицинское освидетельствование. На что Бакшев В.В. не согласился, так как у него дома оставались одни маленькие дети. Поэтому Бакшев В.В. с читает, что действия сотрудников ГИБДД не законные, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова от 17.06.2010 года просил отменить, производство по делу прекратить.
ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Номер обезличен от 26.04.2010 года, согласно которому основанием для направления водителя Бакшева В.В. на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отказом от письменных объяснений и подписи под отказам от прохождения медицинского освидетельствования л.д. 5);
ФИО5 подтвердил в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, пояснив, что 26.04.2010 года был остановлен водитель Бакшев В.В., который управлял транспортным средством ВАЗ 21213 гос.рег.знак У 453 ВК 64. При проверке было установлено, что водитель при себе имеет водительское удостоверение и у него имеются признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Бакшев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования л.д. 33 обор.);
Бакшев В.В. фактически не оспаривает, он лишь заявляет о том, что сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении хотя он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.