Дело *

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2010 года г.Саратов                                                                                                  

Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н.,

при секретаре Черновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Сырова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г. Саратова от 05.07.2010 года по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Установил:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от 05.07.2010 года Сыров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сыров А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить его направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Сыров А.С. указал, что мировой судья вынес постановление при отсутствии в материалах дела водительского удостоверения. Ему (Сырову А.С.) при составлении протокола не были разъяснены права.

В судебном заседании Сыров А.С. изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что мировой судья рассмотрела административный материал в его отсутствие. Водительское удостоверение в материалах дела отсутствовало, следовательно, личность его не была установлена. Понятые при составлении в отношении него административного материала не присутствовали, права работники милиции ему не разъясняли, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не направляли. Он зарегистрирован по одному адресу, а фактически проживает в г.Саратове по ул.*, д. *, кв. * у деда. По месту его регистрации проживают родители и сестра. О времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом не был. В связи с изложенными обстоятельствами просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от 05.07.2010 года и производство по делу прекратить. Каких-либо ходатайств при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности не заявляет.

Суд, выслушав Сырова А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из административного материала, 13.06.2010 года в 03-15 часов на ул.*, д.* г.Саратова, Сыров А.С., управляя транспортным средством ВАЗ 21093 н/з *, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении * от 13.06.2010 года, из которого следует, что Сыров А.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения * от 13.06.2010 года, в котором зафиксирован, резкий запах алкоголя изо рта Сырова А.С. и в присутствии двух понятых Сыров А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно сделав в протоколе запись об этом л.д.5). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством * от 13.06.2010 года, Сыров А.С. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 н/з * л.д.4). Сырову А.С. инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Р.. разъяснено, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему запрещено управлять транспортным средством и последствия невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д.8). Кроме того, Сырову А.С. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», о чем в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Сырова А.С. л.д.3). Обстоятельства совершенного Сыровым А.С. административного правонарушения также подтверждены объяснениями понятых Н. и В. л.д.6-7), рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УВД г. Саратова л.д.9). 

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Сыров А.С. 13.06.2010 года находился в состоянии опьянения, явился резкий запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Вместе с тем, Сыров А.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Сырова А.С. о том, что мировой судья незаконно вынес постановление в отсутствие в материалах дела водительского удостоверения и в его отсутствие не нашли своего подтверждения.

В материалах дела имеется водительское удостоверение * взамен которому выдано временное разрешение *.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Мировым судьей по адресу регистрации Сырова А.С. – г.Саратов, ул.*, д. *, кв. * направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая указанное обстоятельство суд считает, что мировой судья судебного участка № * Заводского района г. Саратова предпринял необходимые меры для надлежащего извещения Сырова А.С. о времени и месте рассмотрения дела и нарушений мировым судьей требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении административного материала в отсутствие Сырова А.С. не усматривается.

Таким образом доводы, изложенные в жалобе и приведенные им при рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании, не нашли своего подтверждения, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка № * Заводского районного суда г.Саратова от 05.07.2010 года.

Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова 05.07.2010 года правильно квалифицировал действия Сырова А.С. по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и дал им надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании, суд также усматривает в действиях Сырова А.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и изложенные в жалобе доводы, расценивает, как способ уйти от административной ответственности.

Нарушения требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено.

 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г.Саратова от 05.07.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сырова А.С. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Сырова А.С. – без удовлетворения.

Судья Н.Н.Донин