Дело Номер обезличен Решение Именем Российской Федерации 10 августа 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Слободской Т.Н., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № * Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 19 июля 2010 г. Козырев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Считая вынесенное Постановление необоснованным, Козырев С.В. обратился с жалобой, в которой просил изменить обжалуемое постановление, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что выезжая с территории завода «Органит» на ул. Ново - Астраханское шоссе, при осуществлении маневра поворота налево, он действительно допустил незначительный наезд левым задним колесом на сплошную разделительную полосу, т.к. не рассчитал радиус поворота автомобиля, который имел прицеп. В связи с чем, он был остановлен сотрудником милиции и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Однако он был вынужден наехать левым задним колесом автомобиля на сплошную линию дорожной разметки, с тем, чтобы избежать столкновения с приближающимся к нему справа автомобилем, совершавший маневр обгона на повороте, в связи с чем при выезде на сплошную линию разметки он руководствовался принципами разумности и безопасности дорожного движения, имея целью предотвратить более тяжкие последствия. Считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании К вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что движения по встречной полосе дороги не совершал, при совершении маневра поворота налево он выехал левым задним колесом на сплошную линию разметки дороги, при этом дорожный знак, запрещающий поворот налево, отсутствовал. Выслушав К, исследовав материалы дела, суд считает правильным изменить постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района г. Саратова от 19.07.2010 года, переквалифицировав действия К, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа, поскольку суд усматривает, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит административному наказанию выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Материалами дела достоверно установлено, что 24 июня 2010 г. в 11 часов 50 минут К на ул. Ново - Астраханское шоссе, д. 81 в г. Саратове, управлял транспортным средством марки ВАЗ * номерной знак *- 64 с прицепом. При совершении поворота налево с прилегающей дороги К, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении К был составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако суд считает, что при вынесении обжалуемого постановления о наложении административного наказания мировой судья ошибочно квалифицировал действия К по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о совершении К административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделаны преждевременно, без учета всех обстоятельств по делу и представленных доказательств. Исходя из обстоятельств дела и представленных в суд доказательств, а именно: схемы правонарушения л.д. *) и фотоснимков л.д. *), из которых следует, что Козырев С.В. при выезде с прилегающей дороги для совершения маневра поворота налево, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, суд считает, что Козырев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 1 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В толковании, данном Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Доказательств, свидетельствующих о совершении К административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебное заседание не представлено. Выводы суда об отсутствии в действиях К состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью согласуются с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23. В силу п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; На основании изложенного, суд считает, что жалобу К следует удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 19 июля 2010 г. изменить. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № * Заводского района Разъяснить К, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (30 дней с момента вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Возвратить К водительское удостоверение. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, К,
и его представителя по доверенности П,
при секретаре Шутовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 19 июля 2010 г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях К, 26 декабря 1969 г. рождения, уроженца г. Саратова, работающего водителем Общества с ограниченной ответственностью «П», имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, *,
г. Саратова от 19 июля 2010 года о привлечении К к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, переквалифицировать действия К, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.