Дело № *

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2010 года г. Саратов                                                                                                  

Судья Заводского районного суда г.Саратова Донин Н.Н.,

с участием адвоката Гришенкова А.Н.,

при секретаре Черновой Н.Е.,

рассмотрев материалы по жалобе Урлапова А.В. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова А. по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова А. 64 РА № * от 02.07.2010 года Урлапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Урлапов А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, так как постановление вынесено в его (Урлапова А.В.) отсутствие.

Одновременно Урлаповым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 02.07.2010 года Урлапов А.В. получил 02.07.2010 года, о чем свидетельствует его (Урлапова А.В.) подпись в постановлении. Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении Урлапов А.В. подал в Заводской районный суд г.Саратова 13.07.2010 года, что подтверждается штампом Заводского районного суда г.Саратова.

В соответствии со ст. 30.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что Урлаповым А.В. пропущен всего один день на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд считает возможным восстановить Урлапову А.В. срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Урлапов А.В. и представляющий его интересы адвокат Гришенков А.Н. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову от 02.07.2010 года о признании Урлапова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и материал направить на новое рассмотрение.

Урлапов А.В. также суду пояснил, что 02.07.2010 года он (Урлапов А.В.) управляя автомашиной Мицубиси Лансер н/з * двигался по ул. * в г.Саратове. Напротив дома * по * г.Саратова с целью объезда припаркованных автомашин, он (Урлапов А.В.) был вынужден выехать на сторону, предназначенную для встречного движения. Каких-либо знаков, запрещающих движение, не было. В это время со стороны прилегающего двора выезжала на автомашине Мицубиси Ланцер Б.. Он подал звуковой сигнал и пытался остановить свою автомашину. Однако, сделать этого не успел и Б. своей автомашиной ударила в правый бок его автомашину. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б., управляющей автомашиной Мицубиси Лансер н/з *, которая выезжала с прилегающей территории и не уступила ему (Урлапову А.В.) дорогу.

Суд, выслушав Урлапова А.В., допросив в качестве свидетелей инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову А.., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову А. суду пояснил, что 02.07.2010 года он составлял административный материал и выносил в отношении Урлапова А.В. постановление о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Когда он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, автомашина Урлапова А.В. стояла на ул.* на полосе движения, предназначенной для встречного движения. Знаков и разметки проезжей части дороги на данном участке не имеется. Автомашина Б. выезжала со двора дома, т.е. с прилегающей территории, была обязана уступить дорогу всем движущимся транспортным средствам. Считает, что если бы не произошло столкновение, в действиях водителя Урлапова А.В. нарушений Правил дорожного движения нет. Однако, он посчитал Урлапова А.В. виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии в связи с тем, что он производил обгон автомашин в условиях ограниченной видимости.

Как следует из представленных суду материалов о совершенном Урлаповым А.В. правонарушении, 02.07.2010 года, в 11 часов 30 минут, на ул. * напротив дома * по * в г. Саратове Урлапов А.В., управляя автомашиной Мицубиси Лансер *, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной Мицубиси Лансер н/з * под управлением Б.., чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении».

Указанное обстоятельство отражено в постановлении по делу об административном правонарушении 64 РА № * от 02.07.2010 года.

Однако, в составленной 02.07.2010 года схеме места совершения административного правонарушения указано расположение автомашин под управлением Урлапова А.В. и Б. При этом отражен выезд автомашины Б. с прилегающей территории – со двора дома №* по ул.* г.Саратова и столкновение передней частью автомашины Б. с правой стороной автомашины Урлапова А.В.

Схема места совершения административного правонарушения Урлаповым А.В. и Б. не оспаривалась.

В соответствии со ст. 29.10 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 1-1 ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Однако, в нарушение указанной нормы права обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено без установления фактических обстоятельств дела и без указании информации о получателе штрафа.

Исследовав имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу о том, что в материалах не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что имевшее место 02.07.2010 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновного поведения Урлапова А.В.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает правильным отменить постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова А.. 64 РА № * от 02.07.2010 года, которым Урлапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, и  возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Решил:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова А. 64 РА № * от 02.07.2010 года о привлечении Урлапова А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

            Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Урлапова А.В. на новое рассмотрение компетентному органу – командиру полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову.

Судья Донин Н.Н.