Дело Номер обезличен Решение Именем Российской Федерации 12 августа 2010 года г.Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Иванов В.Н., при секретаре Мавриной А.Ф., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сергушова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сергушова О.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен Адрес обезличен Адрес обезличен, зарегистрированного по адресу: Адрес обезличен Адрес обезличен, проживает по адресу: г. Саратов, Адрес обезличен, дом Адрес обезличен Адрес обезличен на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 23.06.2010 года по делу об административном правонарушении, которым Сергушов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяца, суд Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 23.06.2010 года Сергушов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Сергушов О.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил отменить производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Сергушов О.Н. указал, что мировой судья вынес постановление с нарушением закона, которые заявитель укажет в ходе рассмотрения его жалобы. В судебном заседании Сергушов О.Н. воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации и не стал давать объяснения по основаниям, по которым он считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно. При этом Сергушов О.Н. не отрицает, что 13.05.2010 года около 7 час. 20 мин управляя транспортным средством ВАЗ 21104 на Адрес обезличен был задержан сотрудниками ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении. Данный отказ Сергушов О.Н. мотивировал отсутствием времени на прохождение медицинского освидетельствования. Кроме того, Сергушов О.Н. неоднократно заявляет ходатайства об отложении рассмотрения административного материала в связи с болезнью его защитника, однако каких либо документов подтверждающих данные заявления Сергушов О.Н. суду не представляет. В связи с изложенными обстоятельствами просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 23.06.2010 года и производство по делу прекратить. Ранее в судебном заседании 06.08.2010 года, по ходатайству заявителя, судебное заседание откладывалось из-за болезни защитника и Сергушову О.Н. разъяснялось право пригласить другого защитника в случае невозможности явки в судебное заседание его защитника. Однако Сергушов О.Н. своим правом не воспользовался. При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства об отложении судебного заседания из-за повторной неявки защитника. Суд, выслушав Сергушова О.Н., исследовав материалы дела, считает жалобу Сергушова О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Объективной стороной правонарушения, является отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из административного материала, 13.05.2010 года в 07 часов 20 минут на Адрес обезличен г. Саратова, Сергушов О.Н., управляя транспортным средством ВАЗ 21104 с гос.рег.знак транзит Номер обезличен, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 ФИО7«Об административных правонарушениях». Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 64 АР Номер обезличен от 13.05.2010 года, из которого следует, что Сергушов О.Н. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись «Отказываюсь» л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР Сергушову О.Н. инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенантом милиции ФИО5 разъяснено, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему запрещено управлять транспортным средством и последствия невыполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 6). Обстоятельства совершенного Сергушовым О.Н. административного правонарушения также подтверждены рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УВД Данные обстоятельства ФИО5 подтвердил будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства 06.08.2010 года, пояснив, что 13.05.2010 года в 07 часов 20 минут неся службу патрулировали в районе ул. Адрес обезличен, где была остановлена автомашина ВАЗ 21104 без номерных знаков, водитель показал транзитные номера, которые находились в салоне автомашины. Внешний вид водителя не соответствовал обстановке поэтому водителю предложили пройти освидетельствовании на состояние опьянения, водитель не выполнил законного требования сотрудника милиции, вследствии чего на него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Сергушов О.Н. 13.05.2010 года находился в состоянии опьянения, явилось его поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Вместе с тем, Сергушов О.Н. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Довод Сергушова О.Н. о том, что мировой судья незаконно вынес постановление не нашли своего подтверждения. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Учитывая указанное обстоятельство суд считает, что мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова предпринял необходимые меры для надлежащего извещения Сергушова О.Н. о времени и месте рассмотрения дела и нарушений мировым судьей требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при рассмотрении административного материала не усматривается. Таким образом доводы, изложенные в жалобе и приведенные им при рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании, не нашли своего подтверждения, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского районного суда г.Саратова от 23.06.2010 года. Мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова правильно квалифицировал действия Сергушова О.Н. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и дал им надлежащую правовую оценку. При рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании, суд также усматривает в действиях Сергушова О.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и изложенные в жалобе доводы, расценивает, как способ уйти от административной ответственности. Нарушения требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5,28.9,29.10, 30.1, 30.6-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Саратова от 23.06.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сергушова О.Н. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Сергушова О.Н. - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья В.Н. Иванов
Номер обезличен от 13.05.2010 года, в котором зафиксировано поведение не соответствующее обстановке и в присутствии двух понятых Сергушов О.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно сделав в протоколе запись об этом л.д. 4). Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 64 ОУ Номер обезличен от 13.05.2010 года, Сергушов О.Н. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21104 гос.рег.знак транзит Номер обезличен л.д. 3).
г. Саратова ФИО5 л.д. 7).