Материал Номер обезличен Решение Именем Российской Федерации 18 августа 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - Бабаева В.Н., при секретаре Яковлевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 27 мая 2010г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях Бабаева ФИО2, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 27 мая 2010 г. Бабаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год и 6 (шесть) месяцев. Считая вынесенное Постановление незаконным, Бабаев В.Н. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил его отменить, а производство по делу прекратить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Бабаев В.Н. полагает, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, постановление о назначении наказания вынесено в его отсутствие, чем нарушено его право на справедливое судебное разбирательство. В судебном заседании Бабаев В.Н. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, при этом дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней. Кроме того, Бабаев В.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что был трезв, а его отказ от освидетельствования на состояние опьянения связан с тем, что он в вечернее время не мог задержаться для производства освидетельствования и медицинской экспертизы, т.к. не хотел волновать свою супругу, которая ждала ребенка. Суд, выслушав объяснения Бабаева В.Н., исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а Постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела достоверно установлено, что 05 мая 2010 г. в 21 час 30 минут на пр. Энтузиастов в г. Саратове Бабаев В.Н., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21093 государственный номер Х295 ВС - 64 и имея признаки алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Бабаева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 089789 от 05 мая 2010 г., согласно которому Бабаев В.Н. собственноручно указал, что «управлял автомобилем, отказываюсь от освидетельствования на месте и направления на мед. экспертизу» л.д. Номер обезличен); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 010436 от 05 мая 2010 г., согласно которому Бабаев В.Н. был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке) л.д.Номер обезличен); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР № 031736 от 05 мая 2010 г., согласно которому основанием для направления Бабаева В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и имеется его собственноручная запись о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается л.д. Номер обезличен); - разъяснением, согласно которому Бабаев В.Н. в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством и ему разъяснены последствия и ответственность за невыполнение данного требования л.д. Номер обезличен); - письменными объяснениями понятых Емельянова Ю.И. и Глазычева В.М. о том, что в их присутствии Бабаеву В.Н., имеющему признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке), было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства прибора Алкотектора ПРО 100 комби № 634540, но тот в их присутствии от освидетельствования отказался, после чего в их присутствии Бабаеву В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот от прохождения медицинского освидетельствования также отказался л.д. Номер обезличен); - рапортом инспектора Дородно - постовой службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Саратову Коляды А.В., согласно которому водителю Бабаеву В.Н., управлявшему автомобилем марки ВАЗ 21093 Х295 ВС - 64 с признаками алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом л.д. Номер обезличен). В судебном заседании Бабаев В.Н. подтвердил свои собственноручные записи о несогласии пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, а также свои подписи во всех вышеуказанных протоколах, пояснив, что все они сделаны лично им. Кроме того, в судебном заседании Бабаев В.Н. подтвердил факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении, ссылаясь на семейные обстоятельства. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что у сотрудника дорожно - постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, остановившего транспортное средство под управлением водителя Бабаева В.Н., имелись законные основания для его направления на медицинское освидетельствование, поскольку последний управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технических средств, что подтверждают материалы дела. В данном случае объективной стороной правонарушения является отказ водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования как на месте с использованием технического средства, так и в медицинском учреждении. Судом установлено, что сотрудником милиции был соблюден порядок прохождения медицинского освидетельствования с применением технического средства прибора Алкотектора, от освидетельствования на котором Бабаев В.Н. отказался, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых Емельянова Ю.И. и Глазычева В.М. Доводы Бабаева В.Н. о том, что наказание ему назначено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание. Как установил суд, административное правонарушение совершено Бабаевым В.Н. 05.05.2010г., а административное наказание назначено ему 27.05.2010г., т.е. в установленный законом срок. Доводы Бабаева В.Н. о том, что при рассмотрении административного материала мировым судьей были нарушены требования ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и дело было рассмотрено в его отсутствие, суд находит несостоятельными, исходя из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не потупило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2006г. № 5 (в редакции от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу. В судебном заседании не установлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, в части рассмотрения дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Бабаев В.Н. при составлении протокола об административном правонарушении от 05.05.2010 г. указал адрес своей регистрации и фактического места жительства: г. Саратов, ул. Кленовая, д. 13, кв. 5, по которому мировым судьей принимались меры по его извещению о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют возвращенная судебная повестка с отметкой «за истечением срока хранения». Обязанность извещения мирового судьи о невозможности явиться в суд, возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Бабаева В.Н. не поступали, что подтверждают материалы дела. При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Бабаева В.Н. Иные доводы Бабаева В.Н. суд не принимает во внимание, т.к. они не имеют правового значения и не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении наказания. Непризнание Бабаевым В.Н. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает, как способ уйти от административной ответственности. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Бабаева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание Бабаеву В.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного суд считает, что вынесенное Постановление о назначении административного наказания от 27 мая 2010г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Жалобу Бабаева ФИО3 оставить без удовлетворения, а Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 27 мая 2010 г. - без изменения. Судья Т.Н. Слободская