Дело *** Решение Именем Российской Федерации ** года **** **** суд **** в составе: председательствующего судьи ФИО0, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка *** **** **** о назначении административного наказания от ** г. К1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 ФИО7об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Считая вынесенное Постановление необоснованным, К1. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное, указав, что административное правонарушение совершено им по причине того, что дорожные знаки 3.1 и 3.18.2 были установлены с нарушением требований, предусмотренных ФИО4и применения дорожных знаков. Кроме того, в **** он находился впервые и плохо в нем ориентировался. Выслушав К1. и его представителя Л1., исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении жалобы отказать, а Постановление мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 ФИО7об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела достоверно установлено, что ** г. в 01 часа 05 минут на **** в **** К1. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21102 номерной знак О 198 ТЕ- 64. В нарушение требований дорожных знаков 3.18.2 «Поворот налево запрещен» и 3.1 «Въезд запрещен» ФИО4 РФ К1. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1 и 1.3 ФИО4 РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 ФИО7об административных правонарушениях. В судебном заседании К1. и его представитель Л1. поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, при этом К1. вину в совершении административного правонарушения не признал и дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе. Согласно п. 1.3 ФИО4 движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ФИО4, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1 ФИО4 движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1; 5.15.2; 5.15.7;.5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, гаьбаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположения слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростной полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с частью 4 ст.12.15 ФИО7об административных правонарушениях подлежит административному наказанию выезд в нарушение ФИО4 движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 3 статьи 12.15 ФИО7об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные ФИО4и дорожного движения, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Вина К1. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении **** от ** г., согласно которому К1. нарушил требования дорожных знаков 3.18.2, и 3.1 ФИО4 движения РФ и совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.1 и 1.3 правил Дорожного движения РФ. Согласно записи в протоколе, К1. ночью не увидел знак. л.д. 6); - схемой происшествия, согласно которой К1. в нарушение действия знаков 3.18.2 и 3.1 ФИО4 движения РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения л.д. 7). В судебном заседании К1. подтвердил собственноручную запись и свои подписи в протоколе об административном правонарушении и схеме происшествия, пояснив, что все они сделаны им. Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающих дорожных знаков 3.18.2 и 3.1 ФИО4 движения РФ, К1. не оспаривал. Свидетели К1. и С1., допрошенные мировым судьей по ходатайству К1., пояснили суду, что в темное время суток в незнакомом городе К1. не заметил дорожного знака «Въезд запрещен». Однако показания указанных свидетелей не опровергают, а подтверждают нарушение водителем К1. ФИО4 движения РФ, приведшее к совершению им административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 ФИО7об административных правонарушениях. При этом суд учитывает разъяснения Постановления ФИО8 Суда РФ от ** г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части ФИО7 об административных правонарушениях", о том, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 ФИО7об административных правонарушениях, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 ФИО7об административных правонарушениях. Нарушение водителем требований дорожных знаков 3.18.2 «Поворот налево запрещен» и 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение правил Дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы К1. о том, что дорожные знаки 3.1 и 3.18.2 ФИО4 движения РФ были установлены с нарушением требований, предусмотренных ФИО4и применения дорожных знаков, дорожный знак был погнут и в **** он находился впервые и плохо в нем ориентировался, суд не принимает во внимание, т.к. они не имеют правового значения и не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении наказания. Таким образом, мировым судьей правильно установлен факт выезда К1. на дорогу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия запрещающих знаков 3.18.2 «Поворот налево запрещен» и 3.1 «Въезд запрещен» ФИО4 движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 ФИО7об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела и руководствуясь требованиями норм административного законодательства, суд считает, что доводы жалобы К1. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, являются необоснованными, поскольку нарушений требований ФИО7об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание К1. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 ФИО7об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного суд считает, что вынесенное Постановление о назначении административного наказания от **г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 -30.8 ФИО7об административных правонарушениях, суд Решил: Жалобу К1., оставить без удовлетворения, а Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка *** **** **** от ** г. - без изменения. Судья с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, К1. и его представителя Л1.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К1., ** г. рождения, уроженца ****, работающего монтажником в Обществе с ограниченной ответственностью «Саратовская печная компания», имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ****, ****, ****, на Постановление мирового судьи судебного участка *** **** **** от ** г. по ч. 4 ст. 12.15 ФИО7об административных правонарушениях,