Дело № * Решение Именем Российской Федерации 24 сентября 2010 г. г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Слободской Т.Н., при секретаре Григорьеве Р. В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Касимова С.В., и его представителя по доверенности Гараниной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касимова С.В., * г. рождения, уроженца г. *, работающего охранником в Обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «*», имеющего одного ребенка, проживающего по адресу: г. Саратов, проспект *, д. *, кв. *, на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 12 июля 2010 г., о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 12 июля 2010 г. Касимов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год шесть месяцев. Считая вынесенное Постановление незаконным, Касимов С.В. обратился с жалобой в Заводской районный суд г. Саратова, в которой просил отменить вышеуказанное Постановление, а производство по делу прекратить, как незаконное и необоснованное т.к. оно вынесено в его отсутствие и при отсутствии данных о его надлежащим извещении. В судебном заседании Касимов С.В. и его представитель Гаранина Т.А. поддержали доводы жалобы и настаивали на ее удовлетворении, при этом Касимов С.В. дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в ней. Вину в совершении административного правонарушения Касимов С.В. не признал. Суд, выслушав пояснения Касимова С.В., его представителя, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а Постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела достоверно установлено, что 21 июня 2010г. в 23 часа 15 минут у дома № * по пр. * в г. Саратове, Касимов С.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21053 транзит *, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения - поведение не соответствует обстановке, чем нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Касимова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 64 * от 21.06.2010г., согласно которому Касимов С.В. собственноручно указал, что «управлял автомобилем, отказываюсь от прохождения мед. освидетельствования» л.д. 3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 * от 21.06.2010г., согласно которому основанием для направления Касимова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и имеется его собственноручная запись о том, что пройти медицинское освидетельствование отказывается л.д. 5); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 * от 21.06.2010г., в котором указано на наличие у Касимова С.В. признаков опьянения - поведение не соответствует обстановке л.д.4); - разъяснением, согласно которому Касимов С.В. в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством и ему в присутствии двух понятых разъяснены последствия и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 6). - письменными объяснениями понятых С. и Г. о наличии у водителя Касимова С.В. признаков опьянения (поведение не соответствует обстановке) и о его отказе в их присутствии пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения PRО 100 combi № 634530, а также отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждениил.д. 7); - рапортом Инспектора дорожно - постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Внутренних дел по г. Саратову П., согласно которому 21.06.2010г. Касимов С.В. управлял автомобилем марки ВАЗ - 21053 транзит *, был остановлен сотрудниками ГИБДД. С учетом имеющихся признаков опьянения Касимову С.В.. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору на месте и медицинское освидетельствование, от прохождения которых он отказался в присутствии двух понятых л.д. 8), - показаниями инспектора дорожно -постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Внутренних дел по г. Саратову П. в судебном заседании, согласно которым 21.06.2010г. им была остановлена автомашина под управлением Касимова С.В. В ходе проверки документов было выявлено, что Касимов С.В. управлял автомобилем с признаками опьянения, его поведение не соответствовало обстановке. В связи с чем, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, и в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, который находился при исполнении служебных обязанностей по безопасности дорожного движения, не имеется. В судебном заседании Касимов С.В. подтвердил свои собственноручные записи о несогласии пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, а также свои подписи во всех вышеуказанных протоколах, пояснив, что все они сделаны лично им. Кроме того, в судебном заседании Касимов С.В. подтвердил факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении. Наличие в материалах дела письменных объяснений понятых С. и Г., подтвердивших факт отказа Касимова С.В. от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, опровергают его доводы о том, что понятые при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали. При подписании протоколов каких - либо замечаний понятыми не сделано, при отборе объяснений они были предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с изложенным, оснований не доверять объяснениям понятых, отобранных при составлении протокола об административном правонарушении и объяснений, у суда не имеется. В данном случае объективной стороной данного правонарушения является отказ водителя, управляющего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что у сотрудника Государственной Инспекции безопасности дорожного движения, остановившего транспортное средство под управлением водителя Касимова С.В., имелись достаточные основания для его освидетельствования на состояние опьянения, поскольку последний управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствует обстановке), что подтверждается материалами дела. Не добыто в судебном заседании и не представлено Касимовым С.В. каких- либо доказательств, подтверждающих отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Касимова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании не установлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, в части рассмотрения дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Касимов С.В. при составлении протокола об административном правонарушении от 21.06.2010 г. указал адрес места жительства: г. Саратов, пр. *, д. *, кв. *, по которому мировым судьей принимались меры по его извещению о времени и месте судебного разбирательства. В протоколе об административном правонарушении было указано, что административный материал направлен в мировой суд Заводского района г. Саратова. Обязанность извещения мирового судьи о невозможности явиться в суд, возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что судебное заседание было назначено на 12.07.2010г., о чем Касимов С.В. извещался о месте и времени судебного заседания. Представленная в суд копия почтового конверта не свидетельствует о дате получения Касимовым С.В. судебной повестки 13.07.2010г. Ходатайство об отложении дела Касимов С.В. не заявлял. Иные доводы Касимова С.В. и его представителя не являются основанием для отмены постановления о назначении наказания. Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание Касимову С.В. назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного суд считает, что вынесенное Постановление о назначении административного наказания от 12 июля 2010 г., является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Жалобу Касимова С.В. оставить без удовлетворения, а Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 12 июля 2010 г. - без изменения. Судья