Решение 12 октября 2010 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Саяпиной Е.Г. при секретаре Шутовой И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Щеглова А.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживающего по адресу <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поступившее по жалобе Щеглова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 11.08.2010г., установил: В жалобе, поданной в Заводской районный суд г.Саратова, Щеглов А.В., просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя следующим. При рассмотрении дела он не участвовал, надлежащим образом не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, чем было нарушено его право на защиту. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, запись в протоколе об отказе от прохождения медицинского освидетельствования им подразумевалась «дышать в алкотестер». В период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, согласно которому алкоголь в крови отсутствует. Понятые при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали, и сотрудник ГИБДД не предоставил ему возможность дать при них объяснения. При рассмотрении дела понятые и сотрудник ГИБДД допрошены не были. В судебное заседание Щеглов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующему. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О времени и месте рассмотрения дела 11.08.2010г. в 11-30 час. Щеглов А.В. извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует повестка, направленная в его адрес по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении.Из материалов дела усматривается, что повестка, направленная Щеглову А.В. по почте была возвращена в судебный участок за истечением срока хранения (л.д.14). Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. С учетом изложенного суд считает доводы жалобы о ненадлежащим извещении Щеглова А.В. необоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090). Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Щеглов А.В. 20.07.2010г. находился в состоянии опьянения, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щеглов А.В. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил. Направление водителя транспортного средства Щеглова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д.3). Указанные действия сотрудника дорожно-постовой службы ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил. Вместе с тем, Щеглов А.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 2,3). Факт совершения Щегловым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3); письменными объяснениями свидетелей Б.. и Б. (л.д.6), рапортом инспектора дорожно-постовой службы ГИДД УВД г.Саратова П. и его показаниями в судебном заседании, согласно которым он подтвердил факт отказа Щеглова А.В. от прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования в присутствии 2-х понятых, при наличии признаков опьянения- запах алкоголя из полости рта. Указанные доказательства согласуются между собой и не доверять им у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах действия Щеглова А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы об отсутствии понятых Б. и Б. при составлении протоколов, являются несостоятельными и противоречат протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и протоколу об отстранении от управления транспортным средством, в которых имеются подписи указанных лиц, и, именно, в их присутствии Щеглов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствуют письменные объяснения Б. и Б. (л.д.6). Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были допрошены вышеназванные понятые и инспектор ГИДД, не влияют на вывод суд о виновности Щеглова А.В. в совершении указанного правонарушения, поскольку его вина установлена совокупностью вышеназванных доказательств. Доводы жалобы о том, что Щеглову А.В. не было предложено пройти медицинское освидетельствование противоречат вышеназванным доказательствам. Представленный Щегловым А.В. протокол анализа биообъектов № от 21.07.2010г., свидетельствующий об отсутствии в его крови и моче метилового, этилового, пропилового спиртов, не влияет на вывод суда о наличии в его действиях правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Щеглова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Щеглову А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Решил Постановление мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 11.08.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Щеглова А.В., в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья 20 июля 2010 г. в 22 час. 30 мин. по адресу <адрес> водитель Щеглов А.В., управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района г.Саратова от 11.08.2010г. Щеглов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.