Дело *** Решение Именем Российской Федерации * Судья Заводского районного суда ** Каширина Т.Г., рассмотрев дело по жалобе Л1 на постановление ИФНС России по ** о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением Инспекции ИФНС в ** от * Л1 привлечен к ответственности по п. 3 ст. 14.25 Кодеса РФ об административных правонарушениях, поскольку обратился в ИФНС с заявлением по форме Р14001 и на листе 5 данного заявления указал недостоверные сведения: указал вместо своего ИНН, ИНН своей супруги. На листе 7 заявления Л1 указал правильные данные ИНН. Заявитель утверждает, что им допущена техническая ошибка. Однако постановлением ИФНС он привлечен к ответственности за недостоверное представление сведений о юридическом лице, совершение которого влечет наложение штрафа или предупреждения. В жалобе на указанное постановление Л1 указывает, что при назначении ему наказания не был учтен характер правонарушения, отсутствие значительной общественной опасности и причинения вреда. Кроме того, заявитель полагает, что данное правонарушение малозначительно и просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного им срока на подачу жалобы, указывая, что имея намерение обжаловать постановление в суд, подал жалобу через ИФНС. При этом Л1 руководствовался разъяснениями о порядке обжалования, имеющимися в постановлении ИФНС. В судебное заседание Л1 не явился, его представитель по доверенности Б1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе, настаивал на восстановлении срока на подачу жалобы. Представитель ИФНС по доверенности П1 возражает против удовлетворения жалобы и восстановления срока на ее подачу, полагает, что приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводы несостоятельны, а доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления необоснованны. Представитель полагает, что в действиях Л1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный п. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пункт 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Установлено, что Л1 обратился в ИФНС с заявлением по форме Р14001 и на листе 5 данного заявления указал вместо своего ИНН, ИНН своей супруги, т.е. представил недостоверные сведения. Постановлением ИФНС о привлечении Л1 к административной ответственности он подвергнут штрафу в сумме 5000 рублей. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. Санкцией части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рулей или предупреждения. При назначении наказания Л1 суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагает, что данное наказание несоразмерно совершенному правонарушению и считает возможным применение к Л1 в качестве наказания предупреждения. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд находит постановление ИФНС подлежащим изменению в части назначенного Л1 наказания. Ходатайство Л1 о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, поскольку заявителем представлены доказательства уважительности пропуска срока на подачу жалобы. Из материалов дела следует, что первоначально жалоба была подана Л1 через ИФНС, о чем имеется отметка на жалобе. Руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5, ч. 1 ст. 29.10, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд Решил: Постановление ИФНС России по ** изменить в части назначенного наказания. Подвергнуть Л1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию в виде предупреждения. Судья Каширина Т.Г.