Дело № Решение Именем Российской Федерации 19 октября 2010 года г. Саратов Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Слободской Т.Н., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова о назначении административного наказания от 09 сентября 2010 г. Саламов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Считая вынесенное Постановление незаконным, Саламов Р.Х. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с существенным нарушением материального и процессуального права, указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица Саламонова, а не в отношении него, Саламова. Схема административного правонарушения также составлена в отношении Саламонова и имеется исправление улицы места совершения административного правонарушения с ул. Чернышевской на Ново - Астраханское шоссе, которое надлежащим образом не заверено. С указанной схемой он не был ознакомлен. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора дорожно - постовой службы Червякова А.А. указано на производство фотосъемки и на приложение фотографий, которые в административном материале отсутствуют. В судебное заседание Саламов Р.Х. не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не потупило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Принимая во внимание положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которому извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), и учитывая, что Саламов Р,Х. в суд не явился, хотя был лично извещен о месте и времени рассмотрения дела, суд считает извещение Саламова Р.Х. надлежащим. Доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Саламова Р.Х. Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать, а Постановление мирового судьи оставить без изменения, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалами дела достоверно установлено, что 16 августа 2010 г. в 12 часов 45 минут у <адрес> на Ново - <адрес> в <адрес> Саламов Р.Х. управлял транспортным средством марки Дэу Эсперо номерной знак Р759ТЕ - 64, принадлежащим ему на праве собственности. В нарушение п. 9.2 Правил Дорожного движения РФ Саламов Р.Х. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании от 11.10.2010г. Саламов Р.Х. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, при этом вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что административного правонарушения не совершал. Согласно п. 9.2 Правил дорожного Движения РФ на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с частью 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит административному наказанию выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. В силу п. 9.11 Правил Дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно - скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Вина Саламова Р.Х. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Саламов Р.Х. в нарушение п. 9.2 Правил Дорожного движения РФ совершил выезд и движение по полосе встречного движения (л.д. 2); - схемой нарушения правил дорожного движения, составленной сотрудником дорожно - постовой службы, согласно которой автомобиль под управлением Саламова Р.Х. совершил объезд впереди стоящих транспортных средств по полосе встречного движения (л.д. 3); - рапортом Инспектора Дорожно - постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Внутренних дел по г. Саратову от 16.08.2010г. Червякова А.А., согласно которому водитель автомобиля марки Дэу Эсперо номерной знак Р759 ТЕ - 64 Саламов Р.Х. совершил объезд впереди стоящих транспортных средств по встречной полосе (л.д.4 ). В судебном заседании от 11.10.2010г. Саламов Р.Х. подтвердил свои подписи в протоколе об административном правонарушении, а также факт остановки его автомобиля сотрудниками милиции и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом пояснил, что фамилия в протоколе и в схеме указана не его. Однако суд считает, что при указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении и схема составлены в отношении Саламова Р.Х. Доказательства, свидетельствующие об ином, в судебное заседание не представлены. Доводы Саламова Р.Х. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, т.к. они опровергаются материалам дела, и расценивает как способ уйти от административной ответственности. Иные доводы Саламова Р.Х. не влияют на правильность вынесенного мировым судьей постановления о назначении наказания. Таким образом, мировым судьей правильно установлен факт выезда Саламовым Р.Х. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела и руководствуясь требованиями норм административного законодательства, суд считает, что доводы жалобы Саламова Р.Х. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, являются необоснованными, поскольку нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, в судебном заседании не установлено. Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Административное наказание Саламову Р.Х. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личности виновного, при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. На основании изложенного суд считает, что вынесенное Постановление о назначении административного наказания от 09 сентября 2010 г. является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Судья при секретаре Дементьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саламова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 09 сентября 2010 г. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Жалобу Саламова Р.Х. оставить без удовлетворения, а Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 09 сентября 2010 г. - без изменения.