Дело №12-379/10 Решение Именем Российской Федерации 20 октября 2010 года г.Саратов Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего Ульяновой Т.А. при секретаре Цымбаловой О.В., с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Шмакова Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Шмакова Д.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестан, проживающего по адресу: г.Саратов, ул. <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 09.09.2010 года, которым Шмаков Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 09.09.2010 года Шмаков Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным решением Шмаков Д.Б., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова от 09.09.2010 года по делу об административном правонарушении, обосновывая свою жалобу следующим. Шмаков Д.Б. считает, что постановление мирового судьи вынесено неправильно, его следует отменить, дело производством прекратить. Поскольку мировой судья в основу постановления положил доказательства, полученные с нарушением закона. Шмаков Д.Б. указывает, что 30.08.2010 года в 03.00 у <адрес>у г.Саратова автомашиной ВАЗ 21091 номерной знак № 64 не управлял, от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования не отказывался, понятые при составлении протокола не присутствовали. Поэтому Шмаков Д.Б. считает, что действия сотрудников ГИБДД не законные, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 09.09.2010 года просил отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Шмаков Д.Б. поддержал доводы жалобы, пояснив, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Шмаков Д.Б. полагает, что в ходе рассмотрения дела, как у мирового судьи, так и в порядке апелляционного производства не было представлено достоверных доказательств того, что он управлял транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова в отношении его - Шмакова Д.Б. отменить, производство по делу прекратить. Суд, выслушав Шмакова Д.Б., изучив материалы дела, считает жалобу Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения. Объективной стороной правонарушения, является отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Материалами дела установлено, что 30.08.2010 года около 03 час. 00 мин у <адрес>у г.Саратова Шмаков Д.Б., управляющий, автомобилем ВАЗ 21091 гос.рег.знак № 64, был задержан сотрудниками ГИБДД, после чего не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 30.08.2010 года, в котором имеется запись о том, что Шмаков Д.Б. отказалась от объяснений и от подписи в присутствии двух понятых (л.д. 3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 64 МР - протоколом об отстранении Шмакова Д.Б. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); - рапортом сотрудника ИДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ФИО5 из которого следует, что 30 августа 2010 года была остановлена автомашина ВАЗ 21091 гос.рег.знак № 64 под управлением водителя Шмакова Д.Б., при проверке документов было выявлено, что водитель управляет транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта, однако водитель отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); - письменными объяснениями понятых М., С., согласно которым, управлявший автомобилем с признаками опьянения Шмаков Д.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 6, 7). В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом проверены, на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления от 09.09.2010 года мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова. Отказывая в удовлетворении жалобы Шмакову Д.Б., суд учитывает, что взыскание наложено на основании закона. Объяснения Шмакова Д.Б. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову Р. который пояснил, что 30.08.2010 года был остановлен водитель Шмаков Д.Б., который управлял транспортным средством ВАЗ 21091 гос.рег.знак № 64 с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Шмаков Д.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. За отказ от требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ст. 12.26 КоАП, установлена ответственность в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доводы заявителя о том, что он в момент задержания его сотрудниками ГИБДД не управлял транспортным средством, от освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования не отказывался, понятые при составлении протокола не присутствовали, суд принимает как способ защиты и не может принять их как допустимые доказательства, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела и показанием свидетеля. Мировым судьей дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, и представленным доказательствам дана соответствующая материалам дела оценка. Отказывая в удовлетворении жалобы Шмакову Д.Б., суд исходит из презумпции правомерности уполномоченного должностного лица составлять протокол об административном правонарушении и из правомерности составления протокола. Каких либо жалоб со стороны Шмакова Д.Б. на неправомерные действия сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в компетентные органы уполномочены рассматривать жалобы или в суд не поступало. Обстоятельств, смягчающий административную ответственность Шмакова Д.Б. судом не установлено. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что административное наказание Шмакову Д.Б. определено с учётом требований КоАП РФ, нарушений процессуальных требований закона не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Решил: Жалобу Шмакова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова от 09.09.2010 года о лишении его права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего решения. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Т.А.Ульянова
Шмакова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
№ от 30.08.2010 года, согласно которому основанием для направления водителя Шмакова Д.Б. на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же отказом от письменных объяснений и подписи под отказам от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5);