Дело *** Решение Именем Российской Федерации * Заводской районный суд в составе: председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С1 на постановление мирового судьи судебного участка № ** от * о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № ** С1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На данное постановление С2 в лице представителя Р1, подана жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель указывает, что освидетельствование С1 на состояние опьянения проведено в нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения... При вынесении решения мировой судья не проанализировал имеющиеся доказательства, не учел, что заключение врача о наличии у С1 состояния опьянения сделано с нарушением закона, т.е. без учета Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Кроме того, при составлении протокола в отношении С1, последний не был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации. При рассмотрении дела мировой судья допустил нарушение порядка разрешения ходатайства о назначении экспертизы. Заявитель просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании С1 поддержал доводы жалобы. Адвокат Р1 полагает, что мировой судья при вынесении постановления не учел требования действующего законодательства, положив в основу постановления акт медицинского освидетельствования. При этом мировой судья не дал оценки показаниям врача, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что заключение о наличии у С1 состояния опьянения дано без учета Приказа ***н от * о внесении изменений в Инструкцию по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы ***/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Адвокат указывает, что после освидетельствования, проведенного по направлению сотрудника милиции, С1 прошел освидетельствование по своей инициативе в бюро судебно-медицинской экспертизы. Согласно заключению в организме С1 не выявлено наличие наркотических и лекарственных веществ. Суд, заслушав С1, адвоката Р1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене принятого мировым судьей постановления. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Суд не усматривает оснований к отмене постановления мирового судьи. Установлено, что С1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения. Мировым судьей бесспорно установлена вина С1 в совершении правонарушения на основании имеющихся доказательств, а именно протокола об административном правонарушении ( л.д. 3), акта медицинского освидетельствования ( л.д. 9), протокола об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 8). Доводы С1 о том, что освидетельствование на состояние опьянения проведено в нарушение Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.., суд во внимание не принимает, поскольку факт нахождения С1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, нашел свое подтверждение. Выводы мирового судьи достаточно мотивированы, в постановлении дана оценка, как показаниям правонарушителя, так и имеющимся доказательствам в их совокупности. Ссылка адвоката на заключение медицинского освидетельствования, проведенного по инициативе С1, судом не может быть принята во внимание, поскольку данное освидетельствование проведено по истечению определенного периода времени и не опровергает выводы, содержащиеся в акте освидетельствования. Другие доводы жалобы, по мнению суда, не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления. Оснований для отмены принятого мировым судьей постановления, либо отмены и направления дела на новое рассмотрение, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № ** от *, которым С1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья Т.Г. Каширина